morirse debe ser dejar de caminar

Gripe porcina ¿Pandemia o el invento global más impresionante desde las "armas de destrucción masiva" de Saddam Hussein?

2009-05-05T13:18:00.005-03:00

El pasado 2 de abril durante la reunión del grupo de G7 integrado por Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Alemania, Francia, Italia y Japón se obtuvieron dos conclusiones fundamentales:
1) La economía mundial necesita un cambio.
2) El FMI destinará 500.000 millones de dólares para ayudar a las economías emergentes, (es decir, a países pobres dispuestos a colaborar con los países ricos)

Luego vino la reunión privada de Obama con el presidente de México, Felipe Calderón, el 16 y 17 de abril. Sorpresivamente el jueves 23 de abril el presidente de México convoco a una reunión de emergencia con su gabinete, y por la noche el Secretario de Salud José Ángel Córdoba Villalobos anunciaba en cadena nacional la aparición del virus de la influenza, y las medidas inmediatas como la suspensión de las clases a todos los niveles en el DF y el estado de México.
El 24 de abril el G7 declara la economía mundial debería ponerse en marcha este año y que se lanzarían todas las acciones necesarias.
Finalmente, el 27 de abril la empresa farmacéutica Sanofi Aventis anuncia que inyectará 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas y donaría 236,000 dosis a México como apoyo al control de la enfermedad.
De todo lo anterior veamos lo siguiente:

1) Desde hace más de 2 años la industria farmacéutica a nivel mundial tenía problemas financieros.
2) "Si no creas guerras crea enfermedades" (la economía mundial debe ponerse en marcha)
3) México es el perfecto trampolín para lanzar la enfermedad, tanto por su cercanía a Estados Unidos, que aún en crisis, sigue siendo el mayor mercado de consumo del mundo, como por su desarrollado sector turístico: desde México saldrían turistas a diferentes partes del mundo. No casualmente los países que reportan enfermos que estuvieron en México, y que están reforzando su cerco sanitario son los países que integran el G7.
4) ¿De que se está hablando a nivel internacional ahora? ¿del virus o de la crisis financiera?. Esto de antemano es un alivio para las bolsas del mundo.
5) El presidente Calderón anuncio que la enfermedad es curable, y siempre manejan cifras a medias: ¿Dónde están los muertos y donde están concentrados los enfermos?
6) Si realmente es tan contagioso, ¿cómo y dónde están las familias de los muertos?
7) Si la influenza porcina es una mutación del virus original de los cerdos, entonces el brote de la infección debería haber comenzado en el campo y no en la ciudades.
8) ¿Por qué no han mostrado una entrevista con algún enfermo?
9) ¿Por qué no han dicho el nombre del retroviral que esta “curando” a la gente enferma?

¿Qué opinan?

Nació Matías

2009-02-17T11:34:00.003-02:00

El 26 de enero nació nuestro hijo, Matías Iván.

Estamos muy felices pero a la vez muy atareados, como podrán imaginarse.

Saludos a todos quienes aún me tienen presente a pesar del tiempo transcurrido sin escribir.

Saludos para todos.

¡Voy a ser papá!

2008-08-14T08:24:00.002-03:00

Luego de mucha espera e insistente búsqueda, finalmente ha sido posible. Mariana está embarazada de 4 meses.
Aún no sabemos si será varón o mujer.
Estamos muy felices.
He abandonado el blog en los últimos meses, lo sé.
Espero poder retomarlo con cierta periodicidad.
Les debo la crónica del viaje a Cuba, pero antes quería darles esta noticia.
Para la próxima entrada, sí, comienzo a contar el viaje.

Ya nada será igual

2008-05-14T08:35:00.003-03:00

Estoy regresando de Cuba. Mi cuerpo lo hizo hace ya casi dos meses, pero yo aún no he terminado de volver y probablemente nunca termine de hacerlo.
¿Cómo podía ser de otra manera?
Mil veces he intentado escribir un post, el típico de regreso, contando el viaje, alguna anécdota y adjuntando un par de fotos bonitas.
Pero esta vez no es igual.
Un viaje a Chile, Venezuela o México es un viaje a un país familiar, en muchas cosas similar al mío.
Un viaje a Papua Nueva Guinea, a Suazilandia o a Camboya es un viaje exótico.
Cuba está más allá: es como ir a otro planeta.
Y tengan por seguro que cuesta bastante volver de tan lejos.
¿Cómo hacer para no quedarse allí para siempre, subyugado con los ojos felices de los niños, los únicos privilegiados?
¿Cómo hacer para no emocionarse ante cada muestra de dignidad?
¿Cómo hacer para no quedarse allí para siempre, a salvo de la contaminación visual de neones, marcas y logos, a salvo de la publicidad y la incitación al consumismo más banal, tan común en el “planeta de acá”?

Cuando pasan los días y uno se va acostumbrando a Cuba, comienza a sentir una sensación de bienestar, una paz interior formidable. No creo que exista una palabra para definirlo, sería algo así como el antónimo del estrés.
Es la ausencia de vacío. Es tan difícil de explicar como eso, la ausencia de algo que es por definición una ausencia, pero que en este planeta, el de acá, es una ausencia tan poderosa como omnipresente: el vacío. La necesidad de poseer. La necesidad de tener antes que de ser. El encontrarle a todo una ventaja, y si no la tiene, pues no se hace.
En Cuba hay ausencia de todo eso.
Pero en Cuba hay otras ausencias, que también llaman la atención. Cuba es la ausencia de mendigos. La ausencia de gente durmiendo en la calle. La ausencia de chicos sin rumbo drogándose en las noches.
En síntesis, Cuba es la ausencia del desamparo. La ausencia de la muerte.
Es la tranquilidad de poder caminar por cualquier calle, a cualquier hora.
Es llamar a un timbre de una casa y que te dejen pasar al baño, “que un baño no se le niega a nadie, chico”.
Es la música sensual, penetrante, voluptuosa, atrapante, que marca el ritmo de vida de un (¿planeta?) distinto.
Es muy difícil volver de allí. Mucho.
En los próximos post espero contarles el viaje con detalle. Escribiré sobre las grandezas y las miserias, sobre lo bueno y lo malo, acerca de las contradicciones de una sociedad en permanente revolución. De la Atenas de nuestro tiempo, con sus luces y sus sombras.
Pero con la firme convicción de que cada día, cuando todos (sí, todos) los niños cubanos sonríen a boca ancha, con la panza llena y un techo por las noches, el Che sigue matando canallas con su cañón de futuro.
Espérenme que ya vuelvo.

Ausencia, viaje a Cuba y Galeano

2008-01-10T12:20:00.000-02:00

Hace mucho que no actualizo el blog, lo sé. Y ahora pasará un tiempo de nuevo.
Amigos, me voy a Cuba. Estaré allí en marzo, en un viaje independiente, visitado lugares conocidos pero también otros, a los que los turistas no suelen llegar.
La organización de un viaje de estas características no es sencilla, me tiene absolutamente absorbido y no me deja tiempo para escribir ni para visitar a los amigos de otros blogs, a los que he dejado olvidados en el último tiempo.
El blog vuelve en abril, al retorno de Cuba.
Saludos para todos, y les dejo un artículo de Eduardo Galeano, el autor de Las Venas Abiertas de América Latina, que, de verdad, no tiene desperdicio. No se la pierdan.

Paradojas andantes

Cada día, leyendo los diarios, asisto a una clase de historia.
Los diarios me enseñan por lo que dicen y por lo que callan.
La historia es una paradoja andante. La contradicción le mueve las piernas. Quizá por eso sus silencios dicen más que sus palabras y con frecuencia sus palabras revelan, mintiendo, la verdad.
De aquí a poco se publicará un libro mío que se llama Espejos. Es algo así como una historia universal, y perdón por el atrevimiento. “Yo puedo resistir todo, menos la tentación”, decía Oscar Wilde, y confieso que he sucumbido a la tentación de contar algunos episodios de la aventura humana en el mundo, desde el punto de vista de los que no han salido en la foto.
Por decirlo de alguna manera, se trata de hechos no muy conocidos.
Aquí resumo algunos, algunitos nomás.

Cuando fueron desalojados del Paraíso, Adán y Eva se mudaron al África, no a París.
Algún tiempo después, cuando ya sus hijos se habían lanzado a los caminos del mundo, se inventó la escritura. En Irak, no en Texas.
También el álgebra se inventó en Irak. La fundó Mohamed al-Jwarizmi, hace mil 200 años, y las palabras algoritmo y guarismo derivan de su nombre.
Los nombres suelen no coincidir con lo que nombran. En el British Museum, pongamos por caso, las esculturas del Partenón se llaman “mármoles de Elgin”, pero son mármoles de Fidias. Elgin se llamaba el inglés que las vendió al museo.
Las tres novedades que hicieron posible el Renacimiento europeo, la brújula, la pólvora y la imprenta, habían sido inventadas por los chinos, que también inventaron casi todo lo que Europa reinventó.
Los hindúes habían sabido antes que nadie que la Tierra era redonda y los mayas habían creado el calendario más exacto de todos los tiempos.

En 1493, el Vaticano regaló América a España y obsequió el África negra a Portugal, “para que las naciones bárbaras sean reducidas a la fe católica”. Por entonces, América tenía 15 veces más habitantes que España y el África negra 100 veces más que Portugal.
Tal como había mandado el Papa, las naciones bárbaras fueron reducidas. Y muy.

Tenochtitlán, el centro del imperio azteca, era de agua. Hernán Cortés demolió la ciudad, piedra por piedra, y con los escombros tapó los canales por donde navegaban 200 mil canoas. Ésta fue la primera guerra del agua en América. Ahora Tenochtitlán se llama México DF. Por donde corría el agua, corren los autos.

El monumento más alto de la Argentina se ha erigido en homenaje al general Roca, que en el siglo XIX exterminó a los indios de la Patagonia.
La avenida más larga del Uruguay lleva el nombre del general Rivera, que en el siglo XIX exterminó a los últimos indios charrúas.

John Locke, el filósofo de la libertad, era accionista de la Royal Africa Company, que compraba y vendía esclavos.
Mientras nacía el siglo XVIII, el primero de los borbones, Felipe V, estrenó su trono firmando un contrato con su primo, el rey de Francia, para que la Compagnie de Guinée vendiera negros en América. Cada monarca llevaba un 25 por ciento de las ganancias.
Nombres de algunos navíos negreros: Voltaire, Rousseau, Jesús, Esperanza, Igualdad, Amistad.
Dos de los Padres Fundadores de Estados Unidos se desvanecieron en la niebla de la historia oficial. Nadie recuerda a Robert Carter ni a Gouverner Morris. La amnesia recompensó sus actos. Carter fue el único prócer de la independencia que liberó a sus esclavos. Morris, redactor de la Constitución, se opuso a la cláusula que estableció que un esclavo equivalía a las tres quintas partes de una persona.
El nacimiento de una nación, la primera superproducción de Hollywood, se estrenó en 1915, en la Casa Blanca. El presidente Woodrow Wilson la aplaudió de pie. Él era el autor de los textos de la película, un himno racista de alabanza al Ku Klux Klan.

Algunas fechas:
Desde el año 1234, y durante los siete siglos siguientes, la Iglesia católica prohibió que las mujeres cantaran en los templos. Eran impuras sus voces, por aquel asunto de Eva y el pecado original.
En el año 1783, el rey de España decretó que no eran deshonrosos los trabajos manuales, los llamados “oficios viles”, que hasta entonces implicaban la pérdida de la hidalguía.
Hasta el año 1986 fue legal el castigo de los niños en las escuelas de Inglaterra, con correas, varas y cachiporras.

En nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad, la Revolución Francesa proclamó en 1793 la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Entonces, la militante revolucionaria Olympia de Gouges propuso la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana. La guillotina le cortó la cabeza.
Medio siglo después, otro gobierno revolucionario, durante la Primera Comuna de París, proclamó el sufragio universal. Al mismo tiempo, negó el derecho de voto a las mujeres, por unanimidad menos uno: 899 votos en contra, uno a favor.

La emperatriz cristiana Teodora nunca dijo ser revolucionaria, ni cosa por el estilo. Pero hace mil 500 años el imperio bizantino fue, gracias a ella, el primer lugar del mundo donde el aborto y el divorcio fueron derechos de las mujeres.

El general Ulises Grant, vencedor en la guerra del norte industrial contra el sur esclavista, fue luego presidente de Estados Unidos.
En 1875, respondiendo a las presiones británicas, contestó:
–Dentro de 200 años, cuando hayamos obtenido del proteccionismo todo lo que nos puede ofrecer, también nosotros adoptaremos la libertad de comercio.
Así pues, en el año 2075, la nación más proteccionista del mundo adoptará la libertad de comercio.

Lootie, Botincito, fue el primer perro pequinés que llegó a Europa.
Viajó a Londres en 1860. Los ingleses lo bautizaron así, porque era parte del botín arrancado a China, al cabo de las dos largas guerras del opio.
Victoria, la reina narcotraficante, había impuesto el opio a cañonazos. China fue convertida en una nación de drogadictos, en nombre de la libertad, la libertad de comercio.
En nombre de la libertad, la libertad de comercio, Paraguay fue aniquilado en 1870. Al cabo de una guerra de cinco años, este país, el único país de las Américas que no debía un centavo a nadie, inauguró su deuda externa. A sus ruinas humeantes llegó, desde Londres, el primer préstamo. Fue destinado a pagar una enorme indemnización a Brasil, Argentina y Uruguay. El país asesinado pagó a los países asesinos, por el trabajo que se habían tomado asesinándolo.

Haití también pagó una enorme indemnización. Desde que en 1804 conquistó su independencia, la nueva nación arrasada tuvo que pagar a Francia una fortuna, durante un siglo y medio, para expiar el pecado de su libertad.

Las grandes empresas tienen derechos humanos en Estados Unidos. En 1886, la Suprema Corte de Justicia extendió los derechos humanos a las corporaciones privadas, y así sigue siendo.
Pocos años después, en defensa de los derechos humanos de sus empresas, Estados Unidos invadió 10 países, en diversos mares del mundo.
Entonces Mark Twain, dirigente de la Liga Antimperialista, propuso una nueva bandera, con calaveritas en lugar de estrellas, y otro escritor, Ambrose Bierce, comprobó:
–La guerra es el camino que Dios ha elegido para enseñarnos geografía.

Los campos de concentración nacieron en África. Los ingleses iniciaron el experimento, y los alemanes lo desarrollaron. Después Hermann Göring aplicó, en Alemania, el modelo que su papá había ensayado, en 1904, en Namibia. Los maestros de Joseph Mengele habían estudiado, en el campo de concentración de Namibia, la anatomía de las razas inferiores. Los cobayos eran todos negros.

En 1936, el Comité Olímpico Internacional no toleraba insolencias. En las Olimpiadas de 1936, organizadas por Hitler, la selección de futbol de Perú derrotó 4 a 2 a la selección de Austria, el país natal del Führer. El Comité Olímpico anuló el partido.

A Hitler no le faltaron amigos. La Fundación Rockefeller financió investigaciones raciales y racistas de la medicina nazi. La Coca-Cola inventó la Fanta, en plena guerra, para el mercado alemán. La IBM hizo posible la identificación y clasificación de los judíos, y ésa fue la primera hazaña en gran escala del sistema de tarjetas perforadas.

En 1953 estalló la protesta obrera en Hungría.
Los trabajadores se lanzaron a las calles y los tanques soviéticos se ocuparon de callarles la boca. Entonces Bertolt Brecht propuso: ¿No sería más fácil que el gobierno disuelva al pueblo y elija otro?

Operaciones de marketing. La opinión pública es el target. Las guerras se venden mintiendo, como se venden los autos.
En 1964, Estados Unidos invadió Vietnam, porque Vietnam había atacado dos buques de Estados Unidos en el golfo de Tonkin. Cuando ya la guerra había destripado a una multitud de vietnamitas, el ministro de Defensa, Robert McNamara, reconoció que el ataque de Tonkin no había existido.
Cuarenta años después, la historia se repitió en Irak.

Miles de años antes de que la invasión estadunidense llevara la Civilización a Irak, en esa tierra bárbara había nacido el primer poema de amor de la historia universal. En lengua sumeria, escrito en el barro, el poema narró el encuentro de una diosa y un pastor. Inanna, la diosa, amó esa noche como si fuera mortal. Dumuzi, el pastor, fue inmortal mientras duró esa noche.

El referéndum venezolano

2007-12-03T16:58:00.000-03:00

La opción del NO ganó este domingo por escaso margen el referéndum realizado en Venezuela para decidir los cambios de 69 artículos de la Constitución de ese país.
Hasta aquí el dato objetivo, del que se pueden hacer varias lecturas.

¿Qué dicen los números?

• La oposición a Chávez, aglutinada en el “Bloque del NO”, logró algo más de 4.500.000 votos. Es un poco más de lo que obtuvo el candidato opositor Manuel Rosales en la elección presidencial de diciembre de 2006, pero lo cierto es que el caudal electoral de la oposición no ha crecido sustantivamente. Probablemente se le hayan sumado sectores abstencionistas, opositores duros, que ante la perspectiva de una victoria sobre Chávez, finalmente optaron por concurrir a votar.
• La verdadera causa del triunfo del NO, no está en el crecimiento de la oposición sino en la caída del voto oficialista. Chávez obtuvo más de 7.000.000 de votos en 2006 y ahora el SI obtuvo poco más de 4.300.000.
• Esos 3.000.000 de venezolanos no votaron por el SI, pero tampoco lo hicieron por la oposición. Decidieron abstenerse.

Lecciones para el oficialismo

• La lección más importante que el gobierno deberá asimilar es que no puede ganar una elección por el sólo hecho de impulsarla, como parecía hasta ahora. Da la impresión de que el oficialismo se potencia electoralmente cuando lo que está en juego es la continuidad inmediata de Chávez. Cuando esto no ocurre, el caudal electoral desciende. Se vio en este referéndum y se aprecia en las elecciones legislativas, locales, etc.
• El proyecto de reforma, a mi entender, era superador de la Constitución actual y abría amplias perspectivas para la construcción de una sociedad más avanzada. Pero el gobierno cometió un grave error: el tiempo para el debate y la asimilación de los conceptos por parte del electorado oficialista fue muy escaso, y mucha gente sintió desconfianza ante cambios que se presentaron como muy radicales.
• Si comparamos la elección de diciembre de 2006 con el referéndum, podría leerse también que hay dos chavismos: uno más radical, que votó por el SI (4.300.000 personas), y otro menos politizado, que se suma a Chávez por las mejoras objetivas de sus condiciones de vida. Esta gente apoya a Chávez, no quiere que vuelvan los plutócratas de la IV República escondidos ahora detrás de los estudiantes, pero a la vez resiste, quizás por temor, una profundización del proceso. En esta ocasión este sector se abstuvo (3.000.000 de personas aproximadamente).
• El desafío para el futuro será sumar a este último sector al primero. Para eso será necesaria una construcción por abajo, escuchar a las bases, sus necesidades concretas, comprender sus temores, etc. En síntesis, sumarlos al proceso. No es posible una revolución con la mitad de la fuerza de base participando sólo como una inestable fuente de votos.

Lecciones para la oposición

Es comprensible que este sector tan castigado electoralmente durante casi diez años festeje una victoria, por más ajustada que haya sido. Pero a decir verdad fue una victoria pírrica, como bien dijo Chávez, más allá de que quizás no era el momento adecuado para expresarlo. ¿Por qué fue una victoria pírrica? Veamos:

• La oposición lució “remozada” en este referéndum. Puso a un sector de los estudiantes en primera fila, presentó un discurso “democrático” y de “consenso” y pretendió diferenciarse de sus fallidas estrategias anteriores (abstencionismo, golpismo, etc.).
• Tuvo enfrente a una propuesta muy radical, que despertaba lógicos temores, incluso en buena parte del electorado oficialista.
• Chávez fue demonizado en los últimos meses en la prensa nacional, regional y mundial.
• A pesar de todo esto, la oposición no pudo dar un salto cualitativo en la cantidad de votos obtenidos con relación a la elección de diciembre de 2006, y llegó al triunfo sólo porque el voto oficialista se dividió entre el SI y la abstención, si lo comparamos con lo ocurrido en la elección de diciembre de 2006.
• Siguiendo el mismo argumento que esgrimió la oposición durante años, cuando reclamaba que era un importante sector que no era tenido en cuenta por el gobierno, ahora esa misma oposición deberá asumir que más del 49 % de los votantes venezolanos optaron por la construcción del socialismo. No es un dato menor. En todo caso sería tan arbitrario construir el socialismo con la mitad de los votantes en contra, como mantener el capitalismo con la mitad de los votantes pugnando por el socialismo.
• La oposición (nacional e internacional) no podrá continuar con su habitual diatriba contra Chávez: no existe ningún “dictador” que reconozca derrotas electorales, más aún siendo ajustadas, y se demostró que si la oposición logra más votos que el oficialismo, simplemente gana. No hay fraudes ni trampas. Este falso argumento, largamente repetido en los últimos años, queda descartado para el futuro.
• No deja de ser paradójico que la oposición haya cerrado filas en defensa de una Constitución que combatió durante años. No olvidemos que la Constitución Nacional vigente en Venezuela surgió de una Asamblea Constituyente convocada por Chávez, poco tiempo después de su llegada al gobierno. Se ve que la “bicha” no era tan mala después de todo.
• El NO ganó el referéndum oponiéndose a la reforma. Pero en política y en casi cualquier actividad, siempre es más fácil oponerse a algo que construir. Si la oposición no elabora una propuesta creíble, el capital político que obtuvo se le escurrirá como agua entre los dedos. Y la verdad, no les veo uñas de guitarrero.

Conclusión

“Para mí esto no es ninguna derrota, esto es otro por ahora. No retiro ni una sola coma de esta propuesta, esta propuesta sigue viva”, manifestó Chávez instantes después de que se anunciaran los resultados oficiales.
Lo acertado o lo erróneo de estos conceptos dependerán de lo que el gobierno realice en el futuro próximo
Si se realiza un trabajo serio, inclusivo, que fomente la participación activa, que despeje los temores lógicos de esas 3.000.000 de personas que votaron por Chávez en 2006 y que ahora se abstuvieron, y si se solucionan los problemas cotidianos de ese electorado, nada estará perdido.

Más información, el domingo

2007-11-30T13:37:00.000-03:00

¿Por qué no te callás vos, Borbón de mierda?

2007-11-15T12:51:00.000-03:00

No hace falta explicar qué pasó, porque las imágenes recorrieron el mundo. Quizás sí sea necesario contextualizar los hechos.
Hugo Chávez dijo que “con la verdad no ofende ni teme”, y durante la Cumbre Iberoamericana realizada en Santiago de Chile, no hizo más que decir una verdad: que el ex mandatario español, José María Aznar participó activamente en el frustrado golpe de Estado que se produjo en Venezuela en abril de 2002 y que es un fascista.
El actual presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero, respondió diciendo que Aznar había sido elegido por el pueblo español y que merecía respeto. Lo curioso es que lo dijo sentado al lado de un rey. ¿Hay algo menos democrático que un rey, que para colmo fue elegido por un dictador como Franco, y refrendado en un plebiscito amañado?
Para colmo, ese mismo rey, olvidando que la corona española ya no posee colonias ni súbditos en Latinoamérica, pretende erigirse en el maestro de ceremonias de la cumbre, pasando por encima de los presidentes latinoamericanos, del propio presidente español y de la presidenta anfitriona.
Pero analicemos algunas cosas más:

La Cumbre

El incidente entre el rey y Chávez dejó en un segundo plano lo más notable de la cumbre: muchos presidentes latinoamericanos se refirieron repetidamente al saqueo y el despojo que llevan a cabo las transnacionales españolas, amparadas por el Estado Español. Chávez, Correa, Evo Morales, Daniel Ortega, y hasta los moderados Kirchner y Lula se refirieron a esto. Es muy saludable el despertar de la región.

¿Quién es Juan Carlos de Borbón?

• Es el chozno de Fernando VII (1808/1813-33), apodado “El Felón”, por haber tramado el envenenamiento de sus padres para ceñir sobre su testa la corona que en Bayona vendió a Napoleón, mientras el pueblo se desangraba en su nombre.
• Es el tataranieto de Isabel II (1833-68), quien junto con Inglaterra y Francia tomó el puerto de Veracruz en garantía del pago por deudas contraídas en las guerras civiles de México (1861), y que luego invadió las islas Chinchas de Perú (1863), y luego se anexionó República Dominicana (1861-65), y luego sometió a cruel bombardeo los puertos de El Callao (Perú) y Valparaíso (Chile, 1865-71).
• Es el bisnieto de Alfonso XII, “El pacificador” (1875-85), invasor de Haití junto con Estados Unidos, Francia e Inglaterra (1871 y 1883), quien fue sorprendido en su buena fe en la Plaza de la Cebada, en Madrid, cuando unas mozas que lo vitoreaban le espetaron: “¡Mas gritábamos cuando echamos a la puta de tu madre!”
• Es el nieto de Alfonso XIII (1886-1931), hijo póstumo del anterior, “pacificador” de Cuba, Puerto Rico, Filipinas y Marruecos; pionero del cine pornográfico en el barrio chino de Barcelona; partidario del falangista Primo de Rivera y destronado en 1931 por la Segunda República Española.
• Es el hijo de Juan de Borbón y Battenberg, legítimo y eterno candidato al trono, quien murió de tristeza por la fidelidad del actual rey a Franco y a los Principios Fascistas.
• Es Juan Carlos, beneficiario de un crédito de 100 millones de dólares del príncipe de Kuwait para que los aviones de Estados Unidos puedan aterrizar en España durante la guerra del Golfo (1991).
• Es Juan Carlos, socio de los implicados en el escándalo del Banco Ibercorp (1992), que se quedaron con el dinero de centenares de ahorristas.
• Es Juan Carlos, quien junto con José María Aznar (el fascista), es corresponsable en los negociados de la petrolera francesa Elf (2003).
• Es Juan Carlos, quien tanto hizo por el Grupo Santander Hispano y Repsol a fin de apoderarnos de Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Argentina.
• Es Juan Carlos, matador, en 2004, de una osa preñada perteneciente a una especie en extinción a la que sus amigos rumanos emborracharon con vodka y miel para dar en el blanco. (ver imagen).
• Es Juan Carlos, quien junto a su fiel José Luis Rodríguez Zapatero, ordenó callar a Hugo Chávez, en nombre de los principios, la moral y la decencia de las gentes de razón.

Un poco de historia

Desde 1939 a 1975 el pueblo español sufrió la atroz dictadura de Franco, genocida de extrema derecha, amigo entre otros de personajes como Mussolini o Hitler. En 1975 el tirano murió en la cama sin pagar por sus crímenes. En ese momento y ante las múltiples huelgas obreras y manifestaciones estudiantiles, la dirigencia del régimen franquista entendió que para acceder al mercado europeo debía reformarse, ya que la Unión Europea jamás admitiría una dictadura como país miembro.
Así las cosas se siguió un camino de reformas en “que todo cambiará para que todo siguiera igual”. De esta manera, consiguieron desmovilizar a las masas que pedían cambios mucho más profundos.
A todo esto, el Rey, elegido por Franco como su sucesor, fue presentado por arte de magia como paladín de la democracia y apasionado reformista constitucionalista (el mismo que había jurado los principios fascistas y su adhesión a Franco).
Así las cosas, la oligarquía española tuvo la “delicadeza” de redactar una nueva Constitución y permitir al pueblo español elegir entre aprobarla en referéndum o no. O sea, le dio la posibilidad de continuar con todo el sistema franquista de siempre o cambiar hacia una monarquía parlamentaria capitalista. Dos opciones. Sólo dos.
Era como si la oligarquía española a modo de padre autoritario le dijese al niño pueblo: ¿qué prefieres, que te siga pegando con el látigo o que ahora lo haga con la mano? Evidentemente el pueblo español prefirió que le peguen con la mano. Prefirió elegir la nueva Constitución que aún siendo bastante conservadora garantizaba un marco jurídico mínimo de libertades ciudadanas y derechos políticos, inauditos desde que Franco tomó el poder. Es decir, a los españoles de entonces se les permitió: o seguir con el franquismo sin Franco o aceptar todo el paquete de la nueva Constitución de 1978 con Monarca incluido.
Desde entonces nadie ha preguntado al pueblo español si quiere o no Monarquía. Esto forma parte del consenso llamado Transición, que debiera ser llamada Restauración Borbónica como ya han dicho algunos historiadores.

La “democracia” española

Hace algunos meses en España se censuró a la revista humorística “El Jueves”, por la tapa que acompaña este post, alusiva a dos miembros de la familia real. Recientemente, un juez condenó al guionista y al dibujante de la revista a pagar 3.000 euros de multa, con prisión en el caso de impago.
Dos conclusiones podemos obtener. La primera es la contradicción interna de la Constitución Española, que declara la igualdad de todos los ciudadanos en su artículo 14, algo incompatible con la institución de la Corona regulada en su Título II. De manera que la jefatura del Estado queda en manos de una familia, que goza de un presupuesto a cargo de los impuestos públicos y es irresponsable por sus actos, pero está especialmente protegida frente al derecho a la crítica y libertad de expresión, quedando encomendada su salvaguarda al Ministerio Público y a la Audiencia Nacional, por lo que ni siquiera tienen que echar mano de su fortuna para pagar abogados.
La segunda conclusión: en el Reino de España no hay plena libertad de expresión, ya son muchos los periodistas encarcelados, multados, medios cerrados durante el régimen de Monarquía Parlamentaria.

La verdadera España

Nada de lo anterior debe ser entendido como un ataque a España, o como un sentimiento anti-español. España es un país muy querido en Latinoamérica, y personalmente le tengo un profundo cariño.
Pero hay que diferenciar. Me estoy refiriendo a la bandera tricolor republicana (ver imagen), a Unamuno, a García Lorca, a Joaquín Sabina, a Javier Bardem, a Joan Manuel Serrat, a Ana Belén, a la extraordinaria Pasionaria, a la Madrid del “No Pasarán” (ver imagen en el subtítulo "un poco de historia"), a la España laica, a los españoles que aún hoy se manifiestan por la república (ver imagen). Esa ES España.
Aznar, el Borbón, Millán Astray, Franco, Repsol, el Opus Dei, no son más que impostores, ladrones de la España verdadera.
Desde Latinoamérica, aún estamos esperando el despertar de España, y el alumbramiento de la Tercera República. Cada vez más necesaria, por cierto.

Apuntes sobre las elecciones argentinas

2007-11-04T00:53:00.000-03:00

“A pedido del público”, aquí va mi análisis sobre las elecciones del domingo pasado. Pido disculpas por la extensión del post, pero el tema es demasiado complejo. He hecho el mayor esfuerzo por hacerlo lo más breve posible.

El colapso de la derecha tradicional

Los candidatos de la derecha más tradicional sufrieron una derrota catastrófica. López Murphy, el candidato neoliberal, finalizó 7º, con el 1,45% de los votos, a pesar de que tuvo una presencia mediática omnipresente durante toda la campaña electoral. El candidato de la derecha represiva cuasi fascista, Jorge Sobisch, finalizó 6º con el 1,56% de los votos.
Este es uno de los datos más reconfortantes de las elecciones del domingo. La derecha “pura y dura” está herida de muerte, al menos en el ámbito electoral. Para los lectores del exterior, esto sería como que la Alianza por Chile o el PAN mexicano sacaran menos del 3 % de los votos.

La irrelevancia de la izquierda histórica

Los partidos de la izquierda radical, divididos en cuatro listas distintas, lograron el 2,31%. Esto es producto de su sectarismo, su dogmatismo, su desorientación acerca de cómo llegar a las masas y, fundamentalmente, la falta de capacidad para articular propuestas cuando la crisis de 2001 y 2002 era campo fértil. Al igual que la derecha, esta izquierda está herida de muerte. Y es una buena noticia, si deja el espacio para que surja una izquierda diferente.

La crisis terminal de los grandes partidos

Durante muchas décadas, los argentinos, en su gran mayoría, se dividían entre peronistas y radicales. Esa caracterización fue perdiendo fuerza, con la crisis de 2001 recibió un golpe mortal, y en estas elecciones, por primera vez, el Partido Justicialista y la Unión Cívica Radical no participaron formalmente del acto electoral.
El candidato que buscó identificarse con el Partido Justicialista, y que proviene definidamente de la ortodoxia de ese partido, Rodríguez Saá, finalizó 4º, con el 7,71% de los votos, porcentaje casi risible si se trata del peronismo.
El candidato que buscó aglutinar a los dos grandes partidos, apuntalado por dos ex presidentes como Duhalde y Alfonsín, y que incluso habló en la campaña de la necesidad de reconstruir los partidos políticos fue Roberto Lavagna. Finalizó tercero, con el 16,88% de los votos, en su mayoría logrados a partir de la buena imagen que dejó en gran parte de la población su gestión como Ministro de Economía. Nada sustancial le aportaron su alianza con el radicalismo y sus gestos al peronismo.

El desbarranque ideológico de Elisa Carrió

Elisa Carrió comenzó a ser conocida para el gran público cuando surgió en la Cámara de Diputados como una enérgica líder en la batalla contra la corrupción y los gobiernos neoliberales, en la pre-crisis de 2001.
Con la asunción de Kirchner, la recuperación económica y la buena imagen que Kirchner posee en amplios segmentos de la población, Carrió perdió definitivamente el rumbo: ya no hacía eco en la población su discurso mesiánico y apocalíptico.
Es lógico en cierto punto. Una cosa es denunciar a Menem y a De La Rúa, en un contexto de gran disconformidad por parte de la población, y otra muy distinta, es atacar a un gobierno bien visto por esa misma población, o al menos por gran parte de ella.
¿Qué hizo Carrió entonces?
Muy simple, se corrió a la derecha. El gobierno de Kirchner tiene entre los sectores medios y altos el mayor rechazo, mientras que goza de un masivo apoyo entre los sectores populares. Entonces Carrió buscó cosechar votos allí donde Kirchner no era tan fuerte.

“Deben ser los gorilas, deben ser”

Una digresión necesaria: en 1955 en la Argentina estaba de moda Tarzán. Existía en esa época un programa cómico radial muy popular llamado “La revista dislocada”. En ese programa había un personaje que ante cada ruido extraño, repetía asustado “deben ser los gorilas, deben ser”, parodiando lo que sucedía en la historia de Tarzán.
En ese mismo año, 1955, un golpe militar, apoyado por los sectores más reaccionarios de la sociedad, el ejército y la iglesia, conspiraban para tumbar el gobierno de Juan Domingo Perón.
El ingenio popular hizo que ante cada provocación, ante cada escalada golpista, la gente repitiera “deben ser los gorilas, deben ser”. Desde ese momento, y para siempre, los antiperonistas en Argentina reciben el mote de “gorilas”.
Los “gorilas” se definen básicamente por lo siguiente: 1) un profundo odio de clase, con un gran desprecio por los pobres, a los que acusan, entre otras cosas, de “no saber votar”. 2) un profundo odio contra todo aquello que “huela” a peronismo, ya que identifican al peronismo como el movimiento que les dio voz, voto y visibilidad a los sectores populares, pero que “les dio pescado, en lugar de enseñarles a pescar”.
Pues bien, el voto a Elisa Carrió está compuesto mayoritariamente por “gorilas”. Como prueba bastan las declaraciones de Carrió, al día siguiente de las elecciones, en el diario oligárquico de la Argentina, “La Nación”: “dentro de cuatro años llegaremos al poder, y gobernaremos con los valores de las clases medias y altas del país”.
En el aspecto electoral, Carrió tuvo éxito: quedó 2ª y logró un 22,95% de los votos. Sin embargo, la mayoría de los votos que Carrió logró son “prestados”. Esa gente, que en general se caracteriza por su gorilismo, no quiere a Carrió, ya que la considera co-responsable del colapso de la hegemonía neoliberal, e increíblemente a esta altura, consideran que Carrió es de izquierda.
Esa gente votó a Carrió para oponerse al gobierno, al que visualiza como “lo más parecido a Perón que ha existido”, pero la votó “tapándose la nariz”. Por todo esto, a lo que se suman sus contradicciones ideológicas, la Coalición Cívica creada por Carrió, no tiene posibilidades reales de consolidarse como “la oposición”.
Para decirlo de otra manera: para los gorilas, si el propio Satanás tenía posibilidades de disputarle el poder a Kirchner, hubieran votado a Satanás, lo que no implica una fidelidad real de ese voto en el futuro.

La razón del voto a Cristina Kirchner

La inmensa mayoría de los argentinos vive ahora mejor (o al menos, menos mal) que hace cuatro años. La recuperación económica del país ha sido notable. Los opositores al gobierno por derecha dirán que eso se debe a los altos precios de los productos exportables argentinos. Los opositores al gobierno por izquierda dirán que ese crecimiento fue capturado en su mayor parte por los privilegiados de siempre, y que al pueblo sólo le llegaron las migajas.
Ambos tienen parte de razón, pero para el 44,92% de gente que votó a Cristina Kirchner, todo eso importa poco. Luego de una caída catastrófica de varias décadas en todos los indicadores socioeconómicos, el país tuvo cuatro años de mejoras. Y eso ocurrió mientras Kirchner era presidente. Y su voto fue por la continuidad. No había voto más lógico, y por eso ganó Cristina.

Lo que viene

Para Cristina, mantener el crecimiento, la baja del desempleo y la disminución de la pobreza, será titánico. Los mecanismos utilizados hasta ahora comienzan a agotarse, y para lograr esos objetivos habría que adoptar medidas de fondo: nacionalizar los recursos energéticos; atacar los monopolios y oligopolios de la oferta, que son los que generan inflación; aumentar los impuestos al patrimonio y disminuir los impuestos al consumo; atacar la extranjerización de la economía; acercarse más a Latinoamérica y alejarse de Washington, etc.
Las primeras señales de Cristina indican que no seguirá ese camino, al menos con la firmeza que la situación requiere.
La consecuencia será obvia entonces: el gobierno de Cristina estará “a la derecha” del de Néstor. Esto tendrá dos consecuencias: vaciará una vez más de contenido la propuesta de Carrió; cooptará y/o relativizará la influencia de Mauricio Macri y generará un creciente desánimo en la población que la votó el domingo pasado.

¿Cuál es el desafío entonces?

En estas elecciones, la oposición planteó críticas que de ninguna manera reflejan las verdaderas falencias del gobierno. Más bien todo lo contrario: la oposición criticó lo que Kirchner hace medianamente bien e ignoró las fallas de Kirchner.
La oposición criticó las relaciones internacionales y el espíritu confrontativo del gobierno, cuando la digna actitud de Kirchner en la cumbre de Mar del Plata oponiéndose al ALCA y la firmeza para apartar a la Corte Suprema menemista, para impulsar los juicios a los genocidas de la dictadura, para dejar en evidencia a los oligarcas y empresarios cleptómanos nacionales y extranjeros (Sociedad Rural, Shell, Aguas Argentinas) han sido sus principales logros.
Por el contrario, la oposición nada dijo acerca de las verdaderas necesidades del país descriptas párrafos arriba, ni tampoco hizo hincapié en las principales falencias de Kirchner: connivencia y complicidad con Repsol, re-privatización de los hidrocarburos, no atacar el núcleo duro del poder económico, que igual que en los ’90, se apropia del superávit de las cuentas nacionales, pero ahora con mayor precariedad laboral y menores costos empresarios.
¿Por qué? Muy simple. El gobierno de Kirchner ha tenido claroscuros, tiene elementos positivos y otros muy negativos. Pero la oposición es mucho peor: de llegar al poder mantendría y/o acentuaría lo malo de Kirchner y suprimiría lo bueno del gobierno.
Vuelve la pregunta, entonces. ¿Cuál es el desafío?
El desafío es generar una oposición que planteé las demandas que se enumeraron líneas arriba. Esa oposición no debe ser gorila, por lo que debe incluir determinadas características peronistas, en particular, debe ser nacional y popular, pero además, latinoamericanista.

¿Cómo hacerlo?

Otra de las grandes novedades de estas elecciones ha sido el regreso del voto “clacista”. Se ha puesto fin a la desorientación menemista, cuando los más ricos y los más pobres votaban lo mismo. Ahora van los sectores populares por un lado junto con un sector de la clase media, y los sectores oligárquicos con lo más disociado de la clase media por otro.
No es un dato menor: es la misma composición de los votos chavistas y antichavistas en Venezuela.
Este es un salto cualitativo muy importante. Lamentablemente, Kirchner no es Chávez: mientras el bolivariano encabeza un proyecto de transformación social, Kirchner es el responsable de mantener el orden social vigente, tarea que le fue encomendada por el sector más lúcido de la burguesía, que sabía que “el horno no estaba para bollos” como para el advenimiento del neoliberalismo más extremo.
Sin embargo, es factible aprovechar ese voto clacista.
La estrategia debiera ser oponerse a las medidas más reaccionarias de Néstor y Cristina Kirchner (el mal llamado pacto social, la re-privatización de los servicios públicos y de los recursos naturales, la condena a Irán en la ONU, el acercamiento a Estados Unidos, el pago de la deuda al Club de París, etc.), proponiendo una alternativa, en un lenguaje sencillo, accesible para las masas y sin los clásicos dogmatismos de la izquierda.
A la vez, hay que apoyar las medidas progresistas (aumentos de salarios, aumentos de jubilaciones, acercamiento a Venezuela, etc.), no perdiendo de vista que Cristina Kirchner es el mal menor, en comparación con la oposición.
Hay un proyecto político en esa dirección: Fernando Pino Solanas conformó el Proyecto Sur 45 días antes de las elecciones. Casi no tuvo presencia en los medios (no es casual), y logró más votos que los híper-mediáticos derechistas Sobisch y López Murphy.

En la semana posterior a las elecciones, Pino Solanas sí participó de varios programas políticos de TV, y protagonizó duros debates planteando argumentos similares a los esgrimidos líneas arriba.
Hay que fortalecer este proyecto. Nada incomodaría más al gobierno que tener una oposición fuerte a su izquierda.
Por el contrario, nada favorece más al gobierno que una oposición a su derecha, desorientada, y para colmo, gorila.
El mayor favor que le hicieron a Cristina Kirchner es que Elisa Carrió salga segunda. Es una oposición de papel, sin más motivación que el atávico odio por lo pobre y lo popular de casi un tercio de la población argentina.
En síntesis, construir una oposición nacional y popular, que ponga a los Kirchner a la derecha del espectro político, es imperioso. Casi 300.000 personas votaron por este proyecto, luego de 45 días de conformado, y habiéndose presentado sólo en un puñado de provincias, y sin candidatos locales. No es poco para comenzar. Es el desafío que se viene.

En la foto, Fernando Pino Solanas, durante la filmación de su extraordinaria película "Memorias del Saqueo", que narra la deriva argentina hacia la crisis del 2001.

Colombia y Venezuela: comparaciones necesarias

2007-10-21T10:40:00.000-03:00

Este artículo está dedicado al pueblo de Colombia, a sus mártires, a los centenares de miles de desplazados internos, a los exiliados, a quienes diariamente luchan por el país que se merecen.

Quienes habitualmente se informan mediante los medios de comunicación masiva, inevitablemente recibirán el mensaje de que el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, es un “loco”, un populista, que en ese país reina el caos. Por el contrario, en esos medios, Álvaro Uribe, el Presidente de Colombia, es descripto como un tipo serio, pragmático, que lucha sin cuartel contra el narcotráfico, y Colombia es visualizada como un país que vive, sin dudarlo, en democracia.
Pues bien: nada más alejado de la realidad.
Ambos países son vecinos, tienen mucho en común, y por eso vale aún más la comparación. A continuación, algunos ejemplos de la manipulación mediática, que queda mucho más en evidencia cuando se comparan ambas realidades, y no se brinda la información fragmentada, como suelen hacer, y no es casualidad, los medios masivos.

Libertad de prensa

Fue mundialmente conocida la situación que se desencadenó en Venezuela cuando el gobierno de Venezuela no renovó la concesión al canal de televisión RCTV. Se lo acusó de atentar contra la libertad de prensa, a pesar de que la medida fue legal y que dicho canal continúa transmitiendo por cable.
Pues bien, pocos meses antes del caso RCTV, el gobierno de Uribe encarceló al corresponsal de Telesur en Colombia, Freddy Muñoz, acusándolo de “rebelión y terrorismo”.
Imaginemos ahora que Chávez encarcela al corresponsal de CNN en Venezuela. ¿Se imaginan el escándalo mediático? ¿No es mucho más grave encarcelar a un periodista que no renovar la licencia de un canal, que además sigue transmitiendo por cable? ¿Qué caso tuvo más repercusión, el de RCTV o el del corresponsal de Telesur preso? Saquen sus propias conclusiones.
Y la guinda del postre: el único diario de circulación nacional en Colombia, El Tiempo, es propiedad de la familia del Vicepresidente de la Nación ¡Vaya manera de defender la libertad de expresión!

Elecciones limpias

Aquí Chávez y Uribe tienen algo en común: ambos fueron elegidos mediante elecciones y fueron reelectos por amplio margen.
Sin embargo, en los medios de comunicación repetidamente se insinuó que las elecciones en Venezuela habían sido fraudulentas, a pesar de que no hubo ninguna prueba al respecto y que los observadores internacionales desestimaron todas las denuncias.
Por el contrario, sobre las elecciones en Colombia sólo se escucharon elogios.
Sin embargo la realidad es muy distinta. Las organizaciones paramilitares, grupos armados de extrema derecha estrechamente vinculados con el narcotráfico, reconocen que en una gran parte de Colombia imponen al candidato que ellos desean, amedrentando a la población para que voten por quienes ellos indican. En las últimas elecciones ese candidato fue Álvaro Uribe. Además, es común que en Colombia se asesine, se amenace o se intimide a los candidatos opositores al régimen o a sus familiares directos.
Cabe agregar que los paramilitares fueron una creación de Uribe, cuando éste se desempeñaba como Gobernador de la Provincia de Antioquia.
¿Se imaginan el escándalo internacional si se demostrara que Chávez utilizara grupos armados para amañar las elecciones?

Narcotráfico

Chávez decidió expulsar a la representación de la DEA (el organismo anti drogas de Estados Unidos), acusándola de fomentar el narcotráfico en Venezuela, lo cual generó un escándalo mediático.
En Colombia, por el contrario, se presenta a Uribe como un adalid de la lucha contra los narcos.
Una vez más, nada es como se dice: además de sus estrechos vínculos con los paramilitares (que son además mega-narcos), el propio Uribe figuraba en los archivos de Estados Unidos entre los 100 principales narcotraficantes colombianos, en el puesto 82.
Además, recientemente se ha publicado un libro donde se denuncian las cercanas relaciones entre Uribe y el conocido jefe del Cartel de Medellín, Pablo Escobar, ya fallecido.
¡Y supuestamente Uribe es el luchador contra el narcotráfico en Colombia!
¿Se imaginan la misma situación, con Chávez de protagonista?

Vean estos links, no tienen despercidio:
http://www.arlac.be/COLOMBIA/2004/URIBE%20Y%20ESCOBAR.htm
http://www.rebelion.org/plancolombia/uribe100402.htm

Injerencia extranjera

En Venezuela trabajan médicos y alfabetizadotes cubanos. Entre sus logros se encuentra que la UNESCO declarara a Venezuela “libre de analfabetismo”, y que amplios sectores de la población reciban atención médica por primera vez en su vida.
Sin embargo, en los medios sólo se habla de la “injerencia cubana”, sin hacer mención a los logros obtenidos.
Sobre Colombia, los medios no suelen hablar sobre injerencia extranjera.
Pues bien, una vez más las cosas son al revés.
Ningún país sudamericano sufre tanta injerencia extranjera como Colombia. En ese país se aplica el Plan Colombia, diseñado en Estados Unidos, que permite la presencia activa del ejército estadounidense en Colombia, que ha provocado que millones de campesinos colombianos sean desplazados de sus tierras, entre otros daños.
Es curioso: Cuba manda médicos y educadores a Venezuela, y se critica su injerencia. Estados Unidos envía militares a Colombia, y todo parece normal.
Y no es todo: mientras en Venezuela se expande la cobertura sanitaria, Uribe ya ha cerrado siete hospitales y avanza en la privatización total del sistema de salud.

Sobre esto ver:
http://colombia.indymedia.org/news/2005/02/22118.php

Teorías y especulaciones sobre un pollo temerario

2007-10-08T17:31:00.000-03:00

Advertencia: cualquier parecido con la realidad NO es pura coincidencia.

Hay un pollo al borde de la carretera. La cruza. ¿Por qué el pollo ha cruzado la carretera? Personalidades del mundo responden:

RENÉ DESCARTES: Para ir al otro lado.

PLATÓN: Por su bien. Al otro lado de la carretera se encuentra la verdad.

ARISTÓTELES: Está en la naturaleza del pollo el cruzar las carreteras.

KARL MARX: Era históricamente inevitable.

MARTÍN LUTHER KING JR: He tenido un sueño: todos los pollos eran libres de cruzar una carretera sin tener que justificar sus actos.

NICOLÁS MAQUIAVELO: Lo importante es que el pollo cruzó la carretera. ¿A quién le importa el por qué? Solamente el fin de atravesar la carretera ya justifica cualquier otro motivo que hubiera tenido.

SIGMUND FREUD: El hecho de que te preocupe por qué el pollo cruzó la carretera revela tu fuerte sentimiento de inseguridad sexual latente.

HUGO CHÁVEZ: El pollo cruzó la carretera porque avanza a paso de vencedores hacia el socialismo bolivariano.

LULA: Desmiento categóricamente que el pollo cruzara la carretera para escaparse de Brasil. Es sólo un rumor que el maíz no alcance para alimentarlo porque lo estamos utilizando para los agrocombustibles.

ÁLVARO URIBE, PRESIDENTE de COLOMBIA: El pollo era un terrorista de las FARC haciendo entrenamiento guerrillero. Y repito, no habrá canje humanitario cuando atrapemos a ese pollo.

EVO MORALES: Se preguntan por qué el pollo cruza la carretera pero no se habla de que hace más de 500 años que el pollo es sometido por el imperialismo.

GEORGE W. BUSH: El hecho de que el pollo haya cruzado la carretera representa un grave ataque a la democracia, la justicia y la libertad. Esto prueba que teníamos que haber bombardeado esta carretera hace tiempo.
Con el objetivo de garantizar la paz en esa región, y para evitar que los valores que defendemos sean otra vez atacados por este tipo de terrorismo, el gobierno de los Estados Unidos ha decidido enviar 17 portaaviones, 46 destructores y 154 fragatas, con el apoyo desde tierra de 243.000 soldados de infantería y por el aire de 846 bombarderos, que tendrán por misión, en nombre de la libertad y de la democracia, eliminar todo asomo de vida en los gallineros a 5.000 km. a la redonda.
Luego nos aseguraremos con unos disparos de misiles muy precisos de que todo lo que parezca de lejos o de cerca un gallinero, sea reducido a un montón de cenizas y no pueda nunca más desafiarnos con su arrogancia.
Hemos decidido que después, este país será generosamente dirigido por nuestro gobierno, que reconstruirá gallineros según las normas vigentes de seguridad, poniendo a su frente a un gallo elegido democráticamente por el embajador de los Estados Unidos.
Para financiar todas estas reconstrucciones, nos conformaremos con el control absoluto de toda la producción de cereales de la región durante 30 años, sabiendo que los habitantes locales se beneficiaran de una tarifa preferente sobre una parte de la producción, a cambio de su total cooperación.
En este nuevo país de justicia, paz y libertad, podemos asegurarles que nunca más un pollo intentará cruzar una carretera, por la simple razón de que no habrá más carreteras y que los pollos no tendrán patas.
Que Dios bendiga a los Estados Unidos.

Nadie debiera morir sin conocer Lisboa

2007-09-27T19:52:00.000-03:00

“A fin de celebrar el inicio de aquella fructífera amistad, se habían emborrachado juntos en las tascas de fados del Barrio Alto, mientras el ex sargento paracaidista rumiaba nostalgias coloniales, contándole a Corso el modo en que estuvieron a punto de volarle los huevos en la batalla de Gorongosa. Terminaron cantando ‘Grándola vila morena’ a grito pelado en el mirador de Santa Lucía, con el barrio de Alfama iluminado por la luna, a sus pies, y el Tajo más allá, ancho y reluciente como una sábana de plata sobre la que se deslizaban, muy despacio, las siluetas oscuras de los barcos rumbo a la Torre de Belem y el Atlántico”.
Arturo Pérez Reverte – El Club Dumas.

El tren había salido desde Salamanca a la madrugada. Apenas se puso en movimiento nos quedamos dormidos, y abrimos los ojos cuando nos despertó el estrepitoso eco que el ruido del tren expandía en colaboración con la abovedada cúpula de Santa Apolonia, la estación de trenes de Lisboa.
Con el sopor intacto de un despertar brusco, salimos al exterior y nos encandiló un clamoroso sol, brillante y amarillo intenso, a pesar de que estábamos en pleno invierno, aunque el invierno en Lisboa en nada se parece al de otras regiones de Europa.
El recorrido desde la estación de trenes hasta el centro es un deleite. A la izquierda, el amplio, tranquilo y plateado Tajo, que por la cercanía con el
Atlántico, parece más un mar que un río. A la derecha, las colinas de Alfama, uno de los barrios más sugestivos de Europa.
En La Baixa, el barrio costero céntrico de Lisboa, junto al río, se halla la Plaza de Comercio. Las construcciones que la rodean ocupan tres lados de la plaza, ya que el cuarto permanece despejado, abriéndose al río.
Desde allí nace la peatonal de la ciudad, inmaculada, con piso de mármol, que nace luego de una arcada.
La peatonal y sus calles circundantes están abarrotadas de tiendas, de artistas y de músicos en las terrazas de los bares. Al otro extremo de la peatonal, unas diez cuadras, se llega a la Plaza del Rossio, bellísima, y punto de partida de casi todos los autobuses y tranvías de la ciudad, inclusive los que llevan a Belem, el mítico distrito al oeste de la ciudad.
Belem destaca por su torre, histórica, patrimonio de la humanidad, que en los siglos XVI y XVII servía como aduana para quienes llegaban a la ciudad; por el Monasterio de los Jerónimos, de estilo manuelino, del siglo XVI, y por supuesto, por los célebres “pastelitos de Belem”, sabrosísimos, que constituyen un ritual desde hace más de un siglo.
Hacia el este, del otro lado del centro, se encuentra Alfama, el barrio más entrañable y bohemio de Lisboa. Perderse en sus callejuelas y admirar la ciudad desde sus numerosos miradores es algo inolvidable.
El Barrio Alto, cerca del centro, es la mejor opción para terminar una jornada en Lisboa. Los ricos platos a base de pescado, el envolvente fado que impregna las adoquinadas callejuelas y la atmósfera cosmopolita de la ciudad, la hacen única, tan única como la historia de un pequeño país que conquistó buena parte del mundo a partir de sus míticos navegantes.
Aún hoy, cuando la Torre de Belem ya no guía a aquellos marinos hacia los océanos del mundo, Lisboa sigue oliendo a mar, a pescado, a barco, a aquellos claveles ya marchitos.

Fotos (de arriba a abajo)

1) El Barrio de Alfama desde uno de sus hermosos miradores
2) Mariana desde el interior de la Torre de Belem
3) La Peatonal de Lisboa
4) La Torre de Belem
5) Vista de Lisboa desde Alfama
6) La Plaza de Comercio, en el centro de Lisboa
7) El Río Tajo desde Belem
8) El Río Tajo desde el interior de la Torre de Belem

Los medios de desinformación masiva III

2007-09-18T19:48:00.000-03:00

Para los que han reclamado el regreso de esta sección, ahí va:
A continuación la tercera entrega acerca de las más flagrantes muestras de desinformación con la que habitualmente deforman los hechos los medios de comunicación.
En esta ocasión, el post se refiere a noticias difundidas durante el pasado mes de agosto.

Estados Unidos exige trato humanitario para los presos que dejan Guantánamo

Leo en la web de la cadena BBC de Inglaterra el 7 de agosto: “Estados Unidos está considerando el pedido del Ministerio de Exteriores británico de liberar a cinco ex residentes británicos que se encuentran detenidos en la prisión estadounidense de Guantánamo”. Lo asombroso es que un funcionario estadounidense de alto rango dijo: “Washington exigirá garantías de que los presos recibirán un trato humanitario en el Reino Unido”. Nos querrán convencer de que los mantienen en Guantánamo para asegurarles las garantías humanitarias que no van a tener fuera de esa prisión.

Matar no, acortar la espera

El 15 de agosto la BBC informa que el Departamento de Justicia de Estados Unidos estudia ejecutar más rápidamente a los condenados a muerte. El modo eufemístico que utilizan en la redacción de la noticia es “acortar el tiempo que pasan los presos en el llamado corredor de la muerte”. Es como si dijéramos que la resistencia iraquí está ayudando también a “acortar el tiempo que muchos soldados estadounidenses pasan en Irak”.

Chávez e Isabel Pantoja

Todo vale contra Hugo Chávez. En el programa “Donde estás corazón”, de Antena 3 de España, del 24 de agosto, se aborda la cancelación de un concierto de Isabel Pantoja en la ciudad venezolana de Valencia y cada uno de los comentaristas presentes expuso sus razones sobre cuál ha sido el motivo de la cancelación: Uno de ellos afirma: “es que la libertad de prensa en Venezuela ya sabemos como está.”. Otro asegura: “claro, ya sabemos que en Venezuela hay una dictadura”. Y todo eso porque la prensa del corazón española aún no sabía que la razón era que los organizadores del concierto lo suspendieron al haber vendido sólo 800 entradas. Obviamente no hubo luego retractación.

Patriotismo electoral

El 9 de agosto en CNN pudimos asistir al colmo del cinismo con los comentarios del candidato presidencial republicano Mitt Romney, cuyos cinco hijos se negaron a incorporarse a las Fuerzas Armadas Estadounidenses.
El candidato, partidario de la guerra en Irak y del envío de soldados que no sean hijos suyos, justificó la decisión alegando: “una de las cosas que mis hijos están haciendo para demostrar que apoyan a nuestra nación es ayudarme a ganar las elecciones, porque consideran que yo seré un gran presidente”. Es decir que los jóvenes estadounidenses están eximidos de luchar en Irak pero sólo si es para ayudar a Mitt Romney a ganar las elecciones.

George Bush y Hillary Clinton

El 22 de agosto en CNN escuchamos a George W. Bush corregir su rechazo inicial al primer ministro iraquí Nuri Al Maliki y declara que quien debe decidir si abandona o no la presidencia “es el pueblo iraquí, que ahora es una democracia”.
Por la noche, Hillary Clinton pide al parlamento iraquí que destituya a Maliki. Es la diferencia entre quien debe cuidar las formas por estar ejerciendo la presidencia y quien dice lo que de verdad piensa elgobierno estadounidense. En conclusión: no hay casi diferencias entre los dos partidos, o entre Bush y Hillary.

A los secuestros los llaman revueltas

El 1º de agosto el diario peruano Expreso informa de una visita del Secretario General de la ONU a Haití, y agrega que los cascos azules de la ONU llegaron a ese país “luego de una revuelta en la que cayó el ex presidente Jean Bertrand Aristide en el 2004”. Lo que el diario Expreso llama revuelta fue en realidad un secuestro ejecutado por marines estadounidenses que se lo llevaron en un avión militar a República Centroafricana, ya que Aristide se negaba a seguir los dictados de Washington.

Los afganos son incomprensibles

El diario ABC de España informa el 10 de agosto de un ataque en Afganistán a tropas españolas. El artículo asegura que “por el momento se ignora el motivo del ataque”. Es decir que aún quieren hacernos creer que no se sabe por qué los afganos atacan a las tropas ocupantes de su país. ¿No se les ocurrió pensar que quizás, en una de esas, quieran que se vayan?

¿Entonces Evo tenía razón?

Todos recordamos el alboroto mediático que produjo la decisión del presidente de Bolivia, Evo Morales, de nacionalizar los hidrocarburos. El 1º de agosto la CNN informó que Bolivia incrementó su recaudación de 300 millones a 2.600 millones de dólares anuales por la explotación de esos hidrocarburos. Lo que obvió decir CNN y todos los medios es que ese dinero antes era para las multinacionales y ahora es de todos los bolivianos.

Inteligencia “a la carta”

El 6 de agosto la CNN difunde declaraciones de Bush, quien afirma que su gobierno “lanzará ataques en Pakistán contra los talibanes si obtiene informes de Inteligencia de algún posible objetivo”. Conociendo los informes de la Inteligencia estadounidense es como decir que atacará Pakistán si les da la gana, como hicieron en Afganistán y en Irak.

La esquizofrenia de los turcos

Leo en el diario venezolano El Universal el 28 de agosto el siguiente titular: “Elección de islamista Gül como presidente preocupa a Turquía”.
Una vez más los medios quieren hacernos creer que sus temores son los de los ciudadanos. Es imposible que les preocupe a los turcos la elección de esa persona puesto que ellos la han elegido.

Latinoamérica también tuvo su 11-S

2007-09-11T00:43:00.000-03:00

“No hay nostalgia peor que añorar lo que nunca jamás sucedió”
Joaquín Sabina.

Once de septiembre de 2007. Muere Salvador Allende tras encabezar una revolución socialista triunfante que acabó con la pobreza y la desigualdad en Chile.
Los funerales son los más multitudinarios que se tenga memoria. El ataúd será exhibido durante tres días, y en el Estadio Nacional “Gladys Marín” se realizan diversos eventos artísticos en homenaje a Allende. La actuación de Víctor Jara será el número estelar.
Fue tan luminoso el ejemplo de Allende, que se expandió en toda Latinoamérica.
Uno a uno, todos los países de la región se sumaban, y así, en 1994 se conformaron dos grandes bloques socialistas: Latinoamérica del Norte, con capital en La Habana y Latinoamérica del Sur, con sede en Santiago.
La integración de ambos bloques fue acelerada y se decidió que ambos se unirían en una sola nación socialista en 2004, diez años después.
Así ocurrió. En 2004 ambas naciones se unificaron, y la capital fue Caracas, por el surgimiento allí de un dirigente carismático y revolucionario que sucedería a los ancianos líderes Allende y Castro.
En la actualidad, septiembre de 2007, la República Socialista de Latinoamérica no es una potencia mundial.
Pero no porque no pueda, sino porque no le interesa.
Su objetivo es que sus habitantes tengan salud, educación y una vida digna, alejado de los falsos ideales consumistas del resto del mundo.
En la República Socialista de Latinoamérica no existen las guerras, no hay depredación ambiental. La gente vive su vida plenamente, estudia, trabaja y dispone de tiempo para disfrutar de pequeños placeres. La vida en comunidad es muy intensa, y el espacio público permanentemente es sede de actividades culturales. En su territorio se realiza un uso racional de los recursos energéticos, y prácticamente no existe ni la pobreza ni la delincuencia.
Al haber mejorado ostensiblemente la situación económica de la población, han desaparecidos los conflictos internos, que siempre eran promovidos desde fuera de la región. Ahora Latinoamérica es una unidad, aunque cada país mantiene sus costumbres, su idiosincrasia, su selección de fútbol, etc.
Se respetan los derechos de las minorías. Los campesinos cultivan sus tierras, sin latifundistas que los esclavicen. Los profesionales aplican sus conocimientos priorizando el interés colectivo. Los científicos han logrado avances notables en todos los campos de la ciencia. La democracia participativa se palpa en todos los ámbitos de la sociedad. Los consejos comunales resuelven los problemas cotidianos y el pueblo decide mediante plebiscitos los lineamientos estratégicos de la República, gracias al alto nivel cultural alcanzado por la población, a partir de un modelo educativo incluyente y de excelencia.
El principal problema que afronta la República Socialista de Latinoamérica está en su frontera norte, donde decenas de miles de habitantes de Estados Unidos hacen lo imposible por traspasar la frontera para acceder a una vida mejor, generando algún desequilibrio, pero nada importante.
11 de setiembre de 2007. En la cárcel de Santiago muere Augusto Pinochet. Casi nadie se acuerda de él, pero los más memoriosos saben que hace 34 años encabezó un intento de golpe de Estado. Su muerte pasó desapercibida, al coincidir con el fallecimiento de Allende. El vehículo que trasladaba sus restos hacia el cementerio iba más rápido que nunca por la avenida principal de Santiago. Es que estaban abiertas las anchas alamedas. Más abiertas que nunca, y para siempre.

Dedicatorias: Este post está dedicado a la memoria de los mártires Salvador Allende, Ernesto Che Guevara, Jaime Roldós, Omar Torrijos, Juan José Torres, Camilo Torres, Jorge Eliécer Gaitán y Augusto Sandino. A Pancho Villa y a Emiliano Zapata. A los estudiantes mexicanos masacrados en Tlatelolco en 1968. A los centenares de miles de guatemaltecos asesinados por el genocida Ríos Montt. A los familiares de todos los desaparecidos y asesinados por las dictaduras militares del Cono Sur. A quienes fueron torturados y a quienes tuvieron que exiliarse. Y a quienes todavía pensamos que un mundo mejor es posible. Y sí. A pesar de todo seguimos pensando igual que hace 34 años. Mal que les pese a los herederos de la barbarie fascista, que irónicamente ahora se hacen llamar “demócratas”.

Posada Carriles, terremotos y biocombustibles

2007-09-03T22:20:00.000-03:00

• El 11-S Estados Unidos dos aviones se estrellaron contra las Torres Gemelas en Nueva York.
• A partir de ese momento Estados Unidos lanzó una guerra global contra el terrorismo.
• Luis Posada Carriles es un terrorista confeso.
• Una de sus más connotadas acciones terroristas fue volar un avión de Cubana de Aviación en 1976. Murieron casi 100 personas.
• Luis Posada Carriles trabajaba para la CIA y para la mafia cubana de Miami.
• El año pasado Luis Posada Carriles fue detenido en la frontera entre México y Estados Unidos por intentar ingresar ilegalmente a Estados Unidos.
• Venezuela, país desde el que despegó el avión de Cubana de Aviación, pidió la extradición de Luis Posada Carriles.
• Estados Unidos la negó aduciendo que en Venezuela, Luis Posada Carriles corría el riesgo de sufrir torturas por parte de las autoridades.
• Mientras tanto, centenares de personas sufren torturas y condiciones de detención ilegales en la Base Naval de Guantánamo, usurpada a Cuba hace más de 100 años. Esos detenidos no han tenido derecho a juicio y no se han aportado pruebas en su contra.
• La “justicia” estadounidense liberó a Posada Carriles bajo fianza acusándolo únicamente de violar las leyes migratorias.
• Se ve que la guerra global contra el terrorismo no incluye a Luis Posada Carriles.
• Mientras tanto, cinco agentes de inteligencia cubanos están detenidos en Estados Unidos desde 1997 por infiltrarse entre los mafiosos de Miami en busca de indicios de un ataque terrorista hacia Cuba.
• Es decir que Estados Unidos encarcela a luchadores antiterroristas y deja en libertad a terroristas confesos.
• Es decir que Estados Unidos protege a sus detenidos ante potenciales torturas perpetradas en Venezuela, pero a la vez tortura a sus detenidos en Guantánamo.
• Definitivamente, la guerra global contra el terrorismo es muy extraña.

• Hace algunos días, Perú sufrió un devastador terremoto, que provocó centenares de muertos y millonarios daños materiales.
• 30.000 personas perdieron sus viviendas y tendrán que reconstruir su vida.
• Luego del terremoto muchos países enviaron donaciones para los damnificados.
• El Estado boliviano envió más ayuda que Estados Unidos.
• No hace falta comparar la capacidad económica de un país y de otro.
• Estados Unidos envió 100.000 dólares
• Paralelamente, Estados Unidos aportó 17.000 millones de dólares para mitigar las pérdidas que el crack de la burbuja inmobiliaria produjo en grupos económicos dedicados a las inversiones especulativas y que repercutió en las bolsas de comercio del mundo.
• Perú destina el 20 % de su presupuesto al pago de una deuda externa que, como en todos los países latinoamericanos, es ilegítima y ya fue pagada como mínimo cinco veces.
• El monto que Perú destina anualmente al pago de deuda externa es de 8.000 millones de dólares.
• La mayoría de los acreedores de la deuda externa peruana son los mismos grupos económicos que estaban involucrados en la burbuja inmobiliaria o bien el Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
• Se podría decir entonces que Perú financió parte de la actividad especulativa de esos grupos financieros con 8.000 millones de dólares, casi la mitad de lo que destinó Estados Unidos para esos mismos grupos.
• Con esos 8.000 millones de dólares se podrían construir 200.000 viviendas.
• Es decir que el inmoral, corrupto y entreguista gobierno peruano prefiere financiar grupos económicos especulativos transnacionales antes que construir viviendas para los damnificados por el terremoto.
• Mientras, Estados Unidos “donó” 100.000 dólares para paliar los daños del terremoto.
• Es decir que por cada dólar que Estados Unidos donó a Perú por el terremoto, Perú giró 170.000 dólares hacia Estados Unidos.
• ¡Y a eso le llaman ayuda!

• Viven en el mundo 2.000 millones de personas con dificultades para acceder a los alimentos básicos.
• De esos 2.000 millones, casi la mitad sufrió o sufre hambre.
• El grueso de esa gente vive con menos de dos dólares por día.
• El precio de los alimentos está subiendo a causa de su escasez, a partir de la utilización del suelo fértil o de los mismos alimentos, como el maíz o la soja, para producir biocombustibles.
• Miles de millones de personas verán agravada su situación a partir del uso masivo de biocombustibles.
• El “mundo civilizado” considera una prioridad alimentar los voraces automóviles del primer mundo y de privilegiados del tercer mundo.
• Al “mundo civilizado” le interesa un bledo el hambre de quienes no podrán acceder a los cada vez más costosos alimentos.
• Para colmo, el uso de biocombustibles es legitimado invocando razones ecológicas.
• El uso masivo de biocombustibles generará la tala de bosques para plantar maíz, soja, caña de azúcar o palma africana, que generará daños ambientales más dañinos que los que provoca el “calentamiento global”.
• ¿No sería mejor hacer un uso racional de la energía, eliminando el derroche?
• Eso es imposible bajo el capitalismo, que está basado en el consumo de productos superfluos y descartables, lo cual demanda cada vez más energía.
• Tenemos dos opciones: o dejamos atrás la barbarie capitalista o sucumbimos como especie. Y no es una exageración.

Ciudad de México: el boulevard de los sueños rotos

2007-08-25T00:44:00.000-03:00

(Este post está dedicado a mi amiga Dragonfly, a falta de mapa)

“En el boulevard de los sueños rotos
vive una dama de poncho rojo,
pelo de plata y carne morena,
mestiza ardiente de lengua libre,
gata valiente de piel de tigre,
con voz de rayo de luna llena
Por el boulevard de los sueños rotos
pasan de largo los terremotos
y hay un tequila por cada duda
cuando Agustín se sienta al piano,
Diego Rivera, lápiz en mano,
dibuja a Frida Kahlo desnuda
Por el boulevard de los sueños rotos,
moja una lágrima antiguas fotos
y una canción se burla del miedo
las amarguras no son amargas
cuando las canta Chavela Vargas
y las escribe un tal José Alfredo”

Joaquín Sabina

La Ciudad de México no tiene grises. Se ama o se odia. Se disfruta o se padece. Yo me enamoré de ella.
Se trata de una ciudad caótica, inmensa, contaminada, con un tránsito endemoniado, algo insegura, pero a la vez mágica.
Es una ciudad llena de vida, con olores, sabores, sonidos. Es un mundo en sí misma, y en ella se puede recorrer una avenida hecha a imagen y semejanza de la fastuosa Champs Elysees de París, y en pocos minutos tropezarse literalmente con un descubrimiento arqueológico azteca.
Cualquier recorrido por la Ciudad de México debe comenzar por el Zócalo, una amplia plancha de cemento, una plaza seca contigua a la catedral, el palacio nacional y el Templo Mayor.
La catedral parece caerse, como si no resistiera el paso de los siglos. Está dotada de una belleza melancólica. Su ubicación, justo al lado de imponentes ruinas aztecas, es una paradoja del tiempo, una yuxtaposición del pasado de México. Es una postal ideal para iniciar un recorrido por la ciudad.
Pero en el Palacio Nacional está una de las gemas del Distrito Federal: el inmenso y sobrecogedor mural de Diego Rivera relativo a la historia de México. Allí se puede ver a mayas y aztecas; a misioneros con Biblia y garrote; a conquistadores despiadados; a Emiliano Zapata y los primeros zapatistas; a Pancho Villa invadiendo Estados Unidos con una turba de menesterosos; al Cura Hidalgo. Les aseguro que vale la pena ir a México sólo para ver ese mural.
El centro histórico es un deleite. Iglesias coloniales, ruinas de culturas precolombinas, mercados al aire libre, comida típica mexicana en los tenderetes ambulantes, y hasta el sitio exacto donde se conocieron Hernán Cortez y Moctezuma, guían al viajero hasta la Alameda Central, un inmenso parque que de algún modo separa el casco antiguo del centro moderno.
Cerca del otro lado del parque nace el imponente Paseo de la Reforma. Dicha avenida fue realizada durante el mandato de Maximiliano de Habsburgo en el siglo XIX, durante los cortos años de dominio francés. Esto explica que el Paseo de la Reforma haya sido construido imitando la más famosa avenida de París, los Campos Elíseos. Lo curioso es que Maximiano la mandó a construir para ir desde su residencia hacia el palacio de gobierno, sintiéndose en París.
A medida que se camina por Reforma se descubren distintos monumentos, hasta llegar al icónico Ángel de la Independencia, contiguo a la Zona Rosa, famosa por su movida nocturna.
Reforma finaliza en el Bosque de Chapultepec, un milagro de la naturaleza, un parque gigantesco en medio de una interminable jungla de cemento.
Saliendo del centro, la Ciudad de México ofrece otros lugares irresistibles. Hacia el sur, Coyoacán ofrece una atmósfera especial, bohemia, y los museos de León Trotsky y Frida Kahlo son imperdibles. Cerca de allí, el mercado de los sábados de San Ángel es un sitio ideal para perderse entre las artesanías.
Y la Ciudad regala mucho más: Xochimilco, Teotihuacan, el Estadio Azteca. Es una ciudad interminable. Y siempre quedarán más lugares para ver. Y por eso siempre habrá excusa para volver.

Fotos (de arriba a abajo)

1) Vista del Zócalo. Al fondo, la Catedral y el Palacio Nacional.
2) Una vista del Centro Histórico, desde el Templo Mayor.
3) El Ángel de la Independencia, en el Paseo de la Reforma.
4) La Pirámide del Sol, en Teotihuacan.
5) Mariana y yo en los canales de Xochimilco.
6) Mariachis en Xochimilco.
7) El Estadio Azteca. Al fondo, el arco en el que Diego nos dio la mayor felicidad que el fútbol es capaz de dar, levantando la mano hasta el cielo y gambeteando ingleses hasta el infinito, hace ya 21 años.

La Guerra de Cuarta Generación: "El Imperio Bélico Comunicacional”

2007-08-16T21:34:00.000-03:00

“Mientras usted descansa, mientras consume, mientras goza de los espectáculos que le ofrece el sistema, un ejército invisible se está apoderando de su mente, de su conducta y de sus emociones. Su voluntad está siendo tomada por fuerzas de ocupación invisibles sin que usted sospeche nada. Las batallas ya no se desarrollan en espacios lejanos, sino en su propia cabeza. Ya no se trata de una guerra por conquista de territorios, sino de una guerra por conquista de cerebros, donde usted es el blanco principal”.

Manuel Freytas, sociólogo brasileño

La cita anterior puede parecer extraída de algún bodrio de ciencia ficción made in Hollywood. Pero no es así.
La Guerra de Cuarta Generación (4GW según sus siglas en inglés), es de verdad. Se trata del término usado por los analistas y estrategas militares para describir la última fase de la guerra en la era de la tecnología informática y de las comunicaciones globalizadas, que comenzó con los (auto) atentados del 11-S.
Las grandes unidades militares (barcos, aviones, tanques, submarinos, etc.) son complementadas por un gran aparato mediático compuesto por las grandes redacciones y estudios de radio y televisión, con el objetivo de apoderarse y controlar la conducta social de manera masiva.
Los bombardeos mediáticos están destinados a destruir el pensamiento reflexivo (información, procesamiento y síntesis) y a sustituirlo por una sucesión de imágenes sin resolución de tiempo y espacio (alienación controlada). Los bombardeos mediáticos no operan sobre la inteligencia de las personas, sino sobre su psicología: no manipulan su conciencia sino sus deseos y temores inconcientes.
Los “guerreros psicológicos” no quieren que la gente “piense” información, sino que consuma información: noticias, títulos, imágenes, que excitan sus sentidos y su curiosidad, sin conexión entre sí.
Por ejemplo, cuando la gente lee o escucha titulares que contengan la palabra “Islam”, su mente está consumiendo consignas de miedo asociadas con “terrorismo”.
Para lograr llevar a cabo la 4GW, es necesario que los medios de comunicación se presten a estos fines. Para ello fue necesario concentrar los medios en cada vez menos dueños. En 1983, 50 corporaciones poseían los principales medios globales. En 2002 eran sólo nueve corporaciones. Actualmente son cinco. Rupert Murdoch dijo que pronto habrá sólo tres gigantes mediáticos globales, y que su compañía será uno de ellos.
El australiano John Pilger, autor del extraordinario libro “Próxima estación: Libertad”, dijo recientemente algo que ejemplifica a la perfección lo antedicho:
“Además de acumular un imperio mediático, Murdoch ha sido acusado repetidamente de utilizar sus posesiones en los medios para impulsar su agenda política. En 2003, los 175 periódicos de Murdoch apoyaron la invasión de Irak. Habló con el ex primer ministro británico Tony Blair durante la preparación de la invasión y hay quienes dentro del círculo íntimo de Blair lo llamaron “el 24º miembro del gabinete de Blair”.

Transcribo a continuación algunos párrafos del libro de Pilger, que son impresionantes:

“Los medios estadounidenses e ingleses otorgaron sólo un 2 % de su cobertura sobre Irak a quienes se oponían a la guerra. Por el contrario, un 90 % de los informes sobre armas de destrucción masiva sugería que Saddam Hussein realmente las poseía, y que como consecuencia obvia Bush y Blair tenían razón”.

“Los medios describen la invasión de Irak no como un error de cálculo. No ilegal, no basado en mentiras, sino un error de cálculo. Las palabras “error” y “desatino” son moneda corriente en las noticias, junto con “fracaso”. Esto sugiere que si el ataque deliberado, calculado, ilegal, contra un Irak indefenso hubiera tenido éxito, todo habría sido perfecto. Se trata de la normalización de lo impensable. Porque eso es lo que hace el lenguaje estereotipado de los medios y para eso ha sido elaborado: normaliza lo impensable; la degradación de la guerra, las extremidades amputadas, los niños mutilados, todo se vuelve rutinario, normal”.
“En Vietnam, Estados Unidos utilizó armas prohibidas contra civiles como experimentos y perpetró un genocidio. Sin embargo, las películas de Hollywood que vinieron después de la Guerra de Vietnam, fueron una extensión del periodismo, de la normalización de lo impensable. Algunas de las cintas criticaban las tácticas de los militares, pero todas se concentraban en la angustia de los invasores. La primera de esas películas es “The Deerhunter” (El cazador), cuyo mensaje era que Estados Unidos había sufrido, que estaba afligido, que muchachos estadounidenses habían hecho lo posible contra bárbaros orientales. Se dijo que la aclamada película de Oliver Stone, “Pelotón”, era contraria a la guerra, y que mostraba atisbos de vietnamitas como seres humanos, pero también destacó sobre todo al invasor estadounidense como víctima”.

“He hecho una serie de documentales sobre Camboya. Uno de ellos describe el bombardeo estadounidense que fue el catalizador para el ascenso de Pol Pot (dictador que asesinó a 2.000.000 de personas (el 25 % de la población del país). Ofrecí el documental al canal estadounidense PBS. Los ejecutivos de PBS que lo vieron se horrorizaron. Murmuraron entre sí. Me pidieron que esperara afuera. Uno de ellos terminó por aparecer y dijo: ‘admiramos su filme. Pero nos inquieta que diga que Estados Unidos haya preparado el camino para Pol Pot’. El film fue emitido en 60 países y fue uno de los documentales más vistos en el mundo. Nunca fue mostrado en Estados Unidos”.

“Hablamos de un sistema, no de personas. Y a pesar de ello, mucha gente piensa que el problema son George W. Bush y su pandilla. Y sí, la pandilla de Bush es extrema. Pero no son más que una versión extrema de lo que ha sucedido antes. Muchas más guerras han sido comenzadas por demócratas que por republicanos. Que se ignore esta verdad es una garantía de que continúe el sistema de la propaganda y de la guerra. Bill Clinton fue el presidente más violento de fines del Siglo XX. Durante los años ‘90, Clinton impuso un sitio medieval en Irak, matando a un millón de personas, incluyendo 500.000 niños, según datos de las Naciones Unidas. Los medios no informaron sobre esta carnicería, ya que los Demócratas deben figurar como “los buenos” en el imaginario popular, mientras que los Republicanos son “los malos”. El poder opta por “buenos” o “malos” según los humores de la población estadounidense, pero en realidad son parte del mismo sistema”.

“En el último medio siglo, los gobiernos de Estados Unidos han derrocado a 50 gobiernos, muchos de ellos democráticos. Treinta países han sido atacados y bombardeados, con la pérdida de innumerables vidas. Atacar a Bush está muy bien, pero en cuanto comenzamos a aceptar la seducción atractiva del baboseo demócrata perdemos la batalla por la historia, y nosotros mismos somos silenciados”.

“No hay que equivocarse, lo que está detrás de la campaña mundial a favor de la cadena venezolana RCTV se produce ante la amenaza que representa para el poder hegemónico que le silencien una pata de su esquema de dominación. El desafío para nosotros es arrancar este conocimiento subyugado de la clandestinidad y llevarlo a la gente común”.

“Hay que apurarse. La democracia liberal se mueve hacia una forma de dictadura corporativa. Es un cambio histórico, y no hay que permitir que los medios sean su fachada. Si a la mayoría de la gente se le niega la verdad y las ideas de la verdad, es hora de asaltar “la Bastilla de las palabras”. Esa hora es ahora”.

Relean esta última frase.
¿Ya lo hicieron? Soy completamente optimista. Cuando un imperio apela a medidas extremas como la 4GW o la narrada en el post anterior, es porque su hora final esta cerca. Sólo hay que mover el árbol para que caiga la fruta, que ya está podrida. Visto en perspectiva histórica, lo que estamos sufriendo es el hedor de esa fruta.

¿Se vuelve a incendiar el Reichstag?

2007-08-08T19:58:00.000-03:00

“La historia repite como farsa lo que fue tragedia”
Karl Marx

Es notorio y conocido en todo el mundo que el régimen de George W. Bush está en su peor momento. Afronta mínimos de popularidad históricos tanto dentro de Estados Unidos como fuera, la guerra en Irak es condenada en todo el mundo y se ve utópica la posibilidad de que el Partido Republicano gane las elecciones presidenciales de 2008.
Sin embargo, Bush no quiere rendirse tan fácil. En los últimos días emitió dos Órdenes Ejecutivas (en los países latinoamericanos se las suele llamar Decretos), que son realmente espeluznantes.
La primera de esas normas prohíbe demostraciones públicas en contra de la guerra, y ya ocasionó, por ejemplo, el encarcelamiento de Cindy Shennan, madre de un soldado muerto en Irak y a partir de entonces, activista pacifista.
La segunda es aún peor: establece que si aconteciera un nuevo atentado terrorista dentro del territorio estadounidense, Bush queda facultado para declarar la ley marcial, militarizar el país y convertirse en dictador.
Sí, así como leyeron.
Es bastante lógico pensar que antes de las elecciones, ocurrirá un nuevo “atentado”, que al igual que en el 11-S, Bush perpetrará o “dejará hacer”, para convertirse en un dictadorzuelo.
¿Se saldrá con la suya?
Es difícil de saber. En Estados Unidos, más que en ningún otro país, es el poder económico y lo que se suele llamar la “América Corporativa”, la que decide los pasos a seguir. Ellos están en una disyuntiva: por un lado, saben que la política de Bush les ha permitido enriquecerse hasta el infinito, pero que tiene sus límites, y que cada vez cuentan con menos consenso.
Por otra parte, saben que un eventual gobierno de Hillary Clinton o de Barack Obama será mejor visto en el mundo (nada difícil de lograr después de Bush), pero dudan que tengan la fuerza necesaria (sí la intención) para continuar la política belicista e imperialista que hoy permite que continúe la hegemonía estadounidense.
A la vez, de ganar el Partido Demócrata, sucedería un hecho inédito: la coincidencia de ese partido en el poder con la permanencia de muchos gobiernos hostiles a Estados Unidos en Latinoamérica, algo que el establishment estadounidense ve con mucha preocupación.
Aún no han tomado una decisión, y para tener todos los flancos cubiertos, se emitió este engendro jurídico.

Hoy parece irreal pensar que Estados Unidos pueda pulverizar su sistema “democrático”, es cierto. Pero recordemos que Hitler llegó al poder ganando las elecciones, pero para que su gobierno fuera una dictadura, pudiera vulnerar todos los derechos humanos y perpetrar todas sus atrocidades, en 1933 debió incendiar el Reichstag (parlamento alemán), acusando del hecho a los comunistas. Y casi nadie entonces se tomó en serio a Hitler. Las consecuencias están a la vista.
¿El incendio del Reichstag es el “atentado terrorista” de 2008?
Pensándolo bien, ¿Alguien podría hoy diferenciar a Hitler de Bush?
Lo recién descripto es una posibilidad. Nadie asegura que vaya a pasar. Pero cuando el río suena…es porque agua lleva.

En los siguientes links pueden conocer más detalles de las normas emitidas por Bush

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6377

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6134

La imagen superior pertenece a http://www.aporrea.org/

La foto inferior corresponde al incendio del Reichstag, en 1933.

Cínicos

2007-07-30T20:09:00.000-03:00

Cinismo: Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables//Impudencia, obscenidad descarada.
Definición de la Real Academia Española.

• Estados Unidos acusa a Irán de enriquecer uranio con el objetivo de poseer una bomba atómica.
• Irán dice que enriquece uranio con fines pacíficos.
• Estados Unidos posee casi 10.000 bombas atómicas.
• Estados Unidos es el único país del mundo que utilizó bombas atómicas. Fue en 1945, en Hiroshima y Nagasaki, Japón, y contra población civil.
• Murieron cientos de miles de personas, y aún hoy siguen naciendo niños con malformaciones.
• Casi nadie parece molesto porque el único país del mundo que utilizó bombas atómicas siga poseyéndolas, y además, tenga el cinismo de exigir que otros países no las tengan.

• Es muy común escuchar y leer críticas hacia el Presidente de Bolivia, Evo Morales, por la ropa que utiliza.
• Lo acusan de no respetar el protocolo y llevar un atuendo no acorde a un jefe de Estado.
• Sin embargo, no se acostumbra a oír críticas hacia el atuendo de los Lores ingleses (ver foto) o de los líderes de los países árabes.
• En el caso de los países árabes, supongo que no se los critica porque nunca les conviene pelearse con quienes tienen petróleo y no se niegan a suministrarlo.
• En el caso de los lores ingleses, su atuendo tiene que ver con “resguardar una antigua tradición”.
• ¿O es que acaso la tradición inglesa es válido mantenerla, mientras que la cultura de los pueblos originarios de Bolivia es necesario eliminarla porque representa un estorbo a los intereses plutocráticos transnacionales del mundo “occidental y cristiano”?

• Políticos, “sesudos” analistas y medios de comunicación de distintos lugares del mundo se han manifestado preocupados ante, según dicen ellos, “la intención de Chávez de reformar la Constitución de Venezuela para quedarse en el poder todo lo que quiera”.
• Sin embargo, la reforma constitucional que Chávez propone debe ser aprobada en un referéndum por la mayoría de los venezolanos.
• Es decir que Chávez no se quedará “todo lo que quiera”, sino todo lo que la mayoría de los venezolanos quieran.
• Si los venezolanos votaran en contra de la reforma, Chávez no podrá ser reelegido.
• Uno de los países desde donde más críticas han surgido fue España. Curiosamente, dicho país contempla la reelección indefinida del Presidente, y para colmo, posee un rey, cuyo mandato es hereditario e indefinido.
• ¿Por qué será que nadie acusa a España de seguir un rumbo totalitario?

• Siguiendo con España, durante la última semana en ese país fue censurada la Revista de Humor “El Jueves”.
• Dicha revista tenía en su portada una caricatura del príncipe y la princesa española de “cúbito horizontal haciendo la de Dios es Cristo”, como diría Sabina. (ver foto).
• Hace un tiempo, todo “el mundo occidental y cristiano” se horrorizaba ante la reacción de los musulmanes por haberse difundido caricaturas de Mahoma.
• Ninguna autoridad europea censuró aquellas caricaturas que los islámicos consideraban ofensivas.
• ¿Esto quiere decir que está permitido burlarse de Mahoma, pero está prohibido mofarse del Príncipe de España?

• Más sobre la censura de la revista “El Jueves”.
• Casi ningún medio de comunicación del mundo se hizo eco del atentado a la libertad de expresión en la que incurrió el Estado español.
• Hace pocas semanas la corporación mediática mundial condenó al gobierno de Venezuela por no renovar una concesión a un canal de TV.
• ¿Que hubiera ocurrido si Chávez censurara una revista que hubiera publicado una caricatura burlesca sobre su persona? Mejor ni pensarlo.

• Cada vez que un cubano llega a las costas de Miami, se escuchan y se leen interminables alegatos en contra del gobierno de la isla.
• El gobierno estadounidense y la mafia cubana de Miami ofrecen todas las facilidades a los migrantes cubanos, incluida una Green Card, indispensable para trabajar dentro de la ley en Estados Unidos.
• Cuando se trata de inmigración desde otro país latinoamericano, las normas son extremadamente duras, e incluso cruzar la frontera entre México y Estados Unidos equivale a la muerte para uno de cada tres que lo intentan.
• Sin embargo, y a pesar de que todo está dado para que los cubanos emigren, en proporción a su población, hay infinidad de veces menos cubanos en Estados Unidos que mexicanos, salvadoreños, guatemaltecos, hondureños, etc.
• En el caso de México, la migración se multiplicó desde la firma del NAFTA, el tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá.
• El Salvador tiene casi al 30 % de su población en Estados Unidos, y sus remesas son el principal ingreso del país.
• Sin embargo, nadie culpa al capitalismo de la migración desde estos países, como sí lo hacen en el caso cubano.

• En Perú hay disconformidad con el gobierno de Alan García. Lo acusan de no haber hecho nada para mejorar la situación de los peruanos, de promulgar una ley que perjudica a los docentes del país, de facilitar el saqueo de los recursos mineros por multinacionales, entre otras “delicias”.
• Dicha disconformidad se tradujo en una huelga y una gigantesca movilización en Lima.
• El Presidente Alan García acusa al Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de incentivar las protestas en Perú.
• Alan García no aportó ninguna prueba en tal sentido.
• Alan García, se ve muy decidido a impedir la injerencia extranjera en asuntos internos cuando se trata de Venezuela.
• Sin embargo, impulsa un TLC con Estados Unidos y se aviene a modificar cuanta ley peruana exijan los negociadores estadounidenses para que se firme el tratado.
• ¿La injerencia extranjera es diferente si la ejerce Venezuela o si se trata de Estados Unidos?

• Pero el cinismo más grande lo tienen cuando se refieren a África.
• Recientemente, el G8, integrado por las grandes potencias mundiales, resolvió aumentar la ayuda humanitaria a África.
• La medida fue bien recibida en general, como una muestra de “humanidad” de los líderes mundiales.
• Sin embargo, dicha ayuda humanitaria es menor que el dinero que desde África va hacia los países ricos en concepto de pagos de deuda.
• Sumado a esto, los países ricos continúan explotando las riquezas naturales de los países africanos, sin que esto se traduzca en la más mínima prosperidad para sus habitantes.
• ¿No sería más útil colaborar con el desarrollo económico de los países africanos, en lugar de entregar dádivas miserables?
• Para los africanos seguro que sí, pero para los intereses de “tan generosos donantes” seguro que no.

Morrocoy: Si el paraíso existe, está aquí

2007-07-21T17:30:00.000-03:00

Desde la ciudad venezolana de Valencia parte un pequeño bus, que luego de algo más de dos horas, deposita al viajero en el pequeño poblado de Chichiriviche, a orillas del Caribe.
A primera vista, el pueblo no dice mucho. Un puñado de callejuelas de tierra, dos asfaltadas, pequeños comercios y algunas posadas. Junto al malecón, una multitud de pequeñas embarcaciones dan un espectáculo multicolor. Son los peñeros, que están esperando pasajeros para llevar a los paradisíacos cayos cercanos a Chichiriviche, que componen el Parque Nacional Morrocoy.
Los cayos son formaciones coralinas, pequeños islotes que emergen en el Caribe, dotados de increíbles playas de arenas blancas y mar turquesa.
Lo usual es que el viajero llegue a algún muelle de Chichiriviche, decida a qué cayo quiere ir ese día, regateé el precio del viaje en peñero y pacte un horario para que el mismo bote vuelva a recogerlo.
En la mayoría de los cayos hay muy poca gente, salvo los fines de semana, por lo que este paraíso se disfruta generalmente casi en soledad. Tampoco hay muchas opciones para comer en los cayos, por lo que es mejor llevar una vianda y bebidas desde Chichiriviche. Por este motivo, casi todas las posadas de allí le suministran al huésped una pequeña heladera portátil.
Por la noche, Chichiriviche ofrece otro atractivo: ir a los pequeños restaurantes del malecón a degustar sabrosos platos a base de pescado y mariscos, con la refrescante brisa del Caribe.
Y al otro día, a otro cayo, a seguir disfrutando de este verdadero paraíso, del que, les aseguro, es imposible partir sin tener la plena seguridad de que será imperativo volver.

Fotos (de arriba a abajo)

1) Mariana haciendo la plancha en Los Juanes, Parque Nacional Morrocoy.
2) Mariana y yo en un peñero, rumbo a los cayos.
3) Playuela, una de las mejores playas de Morrocoy.
4) Mariana en Los Juanes.
5) Encontrando una estrella de mar, en el agua cristalina del Caribe venezolano.
6) La playa del Cayo Sombrero, Morrocoy.

Guía para descifrar el lenguaje del poder (por orden alfabético)

2007-07-13T21:34:00.000-03:00

Cuando a través de los medios de comunicación o por medio de políticos o de “sesudos” analistas, nos enteramos de la mayoría de los temas de interés nacional o internacional, solemos escuchar términos que generalmente no se utilizan en el lenguaje coloquial.
La mayoría de esas palabras son entelequias creadas para ocultar una situación dada. El objetivo de este post es aclarar el significado de esas expresiones, para poder entender mejor la información que recibimos.

A
Al Qaeda: Misteriosa organización terrorista. Suele aparecer puntualmente en todos los países poseedores de recursos energéticos codiciados por Estados Unidos.

ALCA: Frustrado acuerdo comercial, consistente en que los países de América Latina entreguen todos sus recursos naturales y humanos a las multinacionales estadounidenses, a cambio de beneficios para la minoría oligárquica de los países de la región.

Apertura comercial: Política de Estado consistente en facilitar los negocios de las multinacionales en desmedro de la producción local.

Armas de destrucción masiva: Se suele acusar de poseerlas a los países poseedores de petróleo, y se encargan de buscarlas países en posesión de armas de destrucción masiva, sedientos de petróleo.

Autoritarismo: Según los medios de comunicación y los políticos afectos al sistema, conducta que adoptan todos los gobiernos que se oponen a los intereses de Estados Unidos.

B
Banco Mundial: Entidad que presta dinero a países subdesarrollados, para que ejecuten proyectos que beneficien a los accionistas del Banco Mundial.

Bin Laden, Osama: Tenebroso líder de Al Qaeda. Vive en remotas montañas de Afganistán. Suele proferir temibles amenazas cada vez que el gobierno de Estados Unidos necesita una excusa para continuar su política belicista. Fue mercenario de la CIA en los ’80. Su familia realiza grandes negocios con la familia Bush.

Bush, George W.: Genocida estadounidense. Distintos ideólogos de Estados Unidos y la derecha de nuestros países lo quieren hace ver como el culpable de todos los males que ese país propina al resto del mundo, con el objeto de que quien lo suceda aparezca como el “hombre bueno” que quiere el bien de la humanidad y así poder continuar con las mismas políticas pero con mayor impunidad.

C
Castro, Fidel: Ha logrado que un pequeño país del Caribe ostente el menor índice de mortalidad infantil de América, la segunda mayor esperanza de vida luego de Japón, el 100 % de su población alfabetizada, entre otros logros. A pesar de eso, para el poder económico y la derecha no es más que un mefistofélico dictador.

Centro: Casi todos los políticos de derecha dicen ser de centro, para ocultar su verdadera ideología.

Chávez, Hugo: Presidente elegido democráticamente, que ganó 9 elecciones consecutivas. A pesar de ello, quieren hacernos creer que es un dictador populista.

Competitividad: Lograr la mayor precariedad laboral posible, para maximizar las ganancias empresarias.

Cubanos de Miami: Traficantes de armas y de drogas, autores de innumerables actos de terrorismo, lavadores de dinero proveniente de negocios ilícitos, enemigos de su propio pueblo, vendidos a los intereses de Estados Unidos. Según los medios, son "exiliados que huyen de Fidel Castro".

D
Daños colaterales: Masacre de población civil, que tiene la loca idea de vivir cerca de pozos petroleros.

Democracia: Para los medios de comunicación masivos y para la derecha, sistema que adoptan todos los países que facilitan los intereses de Estados Unidos.

Derechos Humanos: Para los medios de comunicación masivos y para la derecha, aquellos que se violan en todos los países que se oponen a los intereses de Estados Unidos y se respetan en todos los países que apoyan los intereses de Estados Unidos.

Desarrollo sustentable: Política económica que no pone en riesgo los intereses de las multinacionales y de la oligarquía local.

Deuda externa: Deudas contraídas para beneficio de las oligarquías locales, que deben ser pagada a cualquier costo por el conjunto de la población.

E
Eje del Mal: Conjunto de países hostiles a Estados Unidos.

Elecciones fraudulentas: Según los medios de comunicación masivos y la derecha, todas aquellas donde pierde el candidato favorito de Estados Unidos.

Elecciones limpias: Según la prensa internacional y los sectores beneficiados con el sistema, todas aquellas donde triunfa el candidato favorito de Estados Unidos.

Estado: Según los "especialistas" al servicio del poder, cuando se trata de un país “desarrollado”, el Estado es necesario para regular las relaciones económicas internas e influir en el escenario internacional. Cuando se trata de un país del “tercer mundo”, dicen que el Estado es un elemento ineficiente que es necesario achicar para permitir el normal desarrollo de la iniciativa privada.

Estados Unidos: Único país que utilizó dos bombas atómicas contra población civil, promotor de golpes de Estado en diversos países, ladrón global de recursos económicos y energéticos. Para sin embargo, los sumisos políticos de nuestros países ayudados por los medios de comunicación masivos, lo quieren presentar como un líder democrático, faro del mundo, ejemplo de libertad y prosperidad.

Exiliado: Palabra que en Estados Unidos y en sus medios afines, se utiliza para definir a quien emigra desde un país con gobiernos hostiles a Estados Unidos. Cuando llega desde un país “amigo” de Estados Unidos, suelen denominarlo “migrante”.

F
Fondo Monetario Internacional: Entidad que presta dinero a países ahogados económicamente por seguir políticas recomendadas por el Fondo Monetario Internacional. El dinero lo presta a condición de continuar aplicando esas mismas políticas.

G
Gobernabilidad: Extorsión de los grupos de poder a los gobiernos. Cuando éstos garantizan que no tocarán los intereses de la elite, hay gobernabilidad. De lo contrario, habrá una “crisis de gobernabilidad”.

I
Injerencia extranjera: Intromisión de un gobierno extranjero en los asuntos nacionales. Según la derecha, si esa intromisión la realiza un país contrario a los intereses de Estados Unidos es un hecho inaceptable. Si la realiza Estados Unidos, la derecha lo considera es un hecho natural.

Inversión extranjera: Dinero que llega a un país con fines especulativos o con la intención de maximizar las ganancias de sus poseedores. Según los "especialistas", los países receptores deben sacrificar cualquier objetivo, con tal de atraerla, a pesar de no obtener casi ningún beneficio con ella.

Ilegítima: Según el poder económico, cualquier medida gubernamental que se oponga a los intereses de Estados Unidos o de la elite local.

Inflación: Fenómeno económico que, según los economistas liberales y de derecha y los empresarios se produce al aumentar los salarios de los trabajadores. Por ello es conveniente no hacerlo.

Irak: Según Bush y sus secuaces, inmenso pozo petrolífero, rodeado de indeseables seres a los que es preciso eliminar.

Irán: Según Bush y sus secuaces, inmenso pozo petrolífero, rodeado de indeseables seres a los que es preciso eliminar, en cuanto se acabe la misma tarea en Irak.

Izquierda moderna: Según los empresarios y la prensa que se dice progresista y no lo es, gobiernos presuntamente de izquierda que no ponen en peligro las ganancias de los grupos de poder.

Izquierda radical: Gobiernos que se oponen a los intereses de los grupos de poder.

L
Libertad de expresión: Garantía de que quienes tienen dinero para poseer un medio o que comulguen con las ideas del medio de comunicación puedan expresar sus ideas.

M
Mercado: Entelequia que suele usarse para referirse a la actuación del capital. Por ejemplo: “desánimo en los mercados”, significa que el poder económico no está conforme con las políticas aplicadas.

Monopolio: Exclusividad de mercado. Según los "especialistas" al servicio de los grandes empresarios, es buena cuando la disfruta una empresa multinacional, y sumamente negativa si la ejerce el Estado.

Morales, Evo: Según la derecha boliviana y la Embajada de Estados Unidos en ese país, presidente boliviano de inclinaciones racistas, que busca acabar con la ancestral justicia y equidad de la que han gozado los pueblos originarios de ese país.

Movimientos sociales: Según la derecha, nido de comunistas. En cambio, si se trata de fundaciones o asociaciones al servicio del sistema dominante, suelen denominarlas “entidades de la sociedad civil”.

Mundo: Sinónimo de Estados Unidos. Suelen utilizarse expresiones como: “integrarnos al mundo”, “abrirnos al mundo”, “tener buenas relaciones con el mundo”, para referirse a aquel país.

O
Opinión pública: Entelequia utilizada para poner en boca de la mayoría de la población la opinión de los grupos de poder.

Oposición: Según los medios de comunicación masiva y según Estados Unidos: si se trata de oposición a un régimen asociado al interés dominante, gente que obstruye el desarrollo. Si se trata de oposición a un régimen contrario al interés dominante, “reserva democrática” del país.

P
Populista: Expresión que se utiliza para referirse a un gobierno que se niega a seguir los dictados del poder económico mundial, y por el contrario, asigna recursos a mejorar la situación económica de la población.

Prensa libre: Periodismo al servicio de Estados Unidos y/o de la oligarquía local.

R
Reformas estructurales: Entelequia utilizada para referirse a la aplicación de políticas que allanen el camino para la maximización de las ganancias de las elites y para el deterioro de la calidad de vida del resto de la población.

Régimen: Palabra que se utiliza para referirse a un gobierno hostil a Estados Unidos. Cuando se trata de un país “amigo” de Estados Unidos, se lo denomina “gobierno”.

Religión: Según la sesgada visión occidental, si se trata de la católica o la protestante, faro luminoso que guía a la civilización occidental. Si se trata del Islam, terroristas fanáticos.

Revanchismo: Según la derecha más recalcitrante, cualquier iniciativa que busque juzgar penalmente a criminales que han servido a los intereses de las oligarquías.

S
Seguridad jurídica: Según el poder económico, se produce cuando el gobierno ofrece las garantías necesarias para que las ganancias de las elites no corran ningún riesgo.

Sueño Americano: Presunto deseo de la población de América Latina de convertirse en insaciables devoradores de hamburguesas, en consumidores obsesivos de productos superfluos y en derrochadores de energías contaminantes.

T
Terrorista: Individuo que con métodos violentos e indiscriminados pretende afectar un interés determinado. En el caso de que dicho individuo pretenda atacar a Cuba, en lugar de terrorista los medios de comunicación utilizan la expresión “militante anticastrista”.

TLC: Tratado que permite maximizar las ganancias de las oligarquías de los países firmantes, en desmedro del grueso de la población.

Como toda recopilación, esta Guía es incompleta. Se aceptan sugerencias para agregar otros términos, con los que buscan engañarnos a diario.

¡¡¡Nieva en Buenos Aires!!!

2007-07-09T16:34:00.000-03:00

La última vez que ocurrió fue en 1918. Hoy, en un nuevo aniversario de la Independencia, Buenos Aires vuelve a cubrirse de blanco. El espectáculo es tan extraño como hermoso.
Hasta luego, me voy a hacer un muñeco.

"Cuba no puede ganar". Firma: El Censor

2007-07-01T18:34:00.000-03:00

En el programa de radio ”Democracy Now!”, de Estados Unidos, la periodista Amy Goodman, entrevistó a Michael Moore, el director de las exitosas películas “Bowling for Columbine” y “Fahrenheit 9/11”.
El motivo de la entrevista fue la nueva película de Moore, “Sicko”, que compara los sistemas de salud de Estados Unidos y Cuba, con un saldo netamente favorable al sistema cubano.
En la entrevista con “Democracy Now!”, Moore contó cómo se le ocurrió la idea de hacer esta película, y recordó una anécdota que habla por sí sola:

“Tuve un programa de televisión en los años ‘90 llamado “TV Nation,” y un día pensé que sería interesante realizar una competencia.
Enviamos camarógrafos a tres salas de primeros auxilios: una de Miami, otra de Toronto, en Canadá, y otra a La Habana.
Cada equipo debía esperar hasta que alguien llegara con un brazo o una pierna quebrada. Y entonces iban a seguir a esa persona a través del sistema y ver la calidad del cuidado, con qué rapidez se realizaba y lo económico que era.
La llamamos la Olimpíada de la Salud. Fue una carrera entre Estados Unidos, Canadá y Cuba. Y para decirlo con pocas palabras, Cuba ganó.
Tuvieron la atención más rápida, el mejor cuidado, y no costó nada.
Esa semana entregamos el programa grabado a NBC, la cadena por la que salía el programa, y recibimos un llamado del censor. No lo llaman “el censor,” lo llaman “Estándares y Prácticas”. Y así, la mujer a cargo de esa oficina me llama y me dice:
- “Cuba no puede ganar”.
- “¿Qué?”
- “Cuba no puede ganar.”
- “Bueno, ellos ganaron. ¿Qué quiere decir con que no pueden ganar?
- “No, no podemos decir eso en NBC. No podemos decir que Cuba ganó”.
- “Bueno, sí ¡pero ellos ganaron! Aseguraron la atención más rápida, fueron los más baratos, y el paciente quedó contento, y le arreglaron el hueso”.
- “No, eso va contra nuestras regulaciones”.
- Yo le dije: “Bueno, no lo voy a cambiar.”

Sigue hablando Moore:
Bueno, lo cambiaron. Dos días después, cuando lo transmitieron, lo cambiaron para que Canadá ganara. Y Canadá no ganó. Canadá casi ganó, pero cobraron al sujeto 15 dólares por unas muletas a la salida. Así que hasta hoy me fastidia que cualquiera que haya visto ese episodio, donde decía: “y Canadá ganó la Olimpíada de la Salud,” fue engañado. En realidad ganó Cuba, pero eso no se podía decir en NBC, porque sólo Dios sabe lo que podría ocurrir.

Hasta aquí la anécdota. Surgen algunas conclusiones:

1) Estados Unidos culpa a Chávez de atentar contra la libertad de expresión. ¿Hay algo más para agregar?
2) Cuando sucedió el hecho narrado por Moore, el presidente de Estados Unidos era Clinton. Lo que significa que ese país atenta contra la verdad, los derechos humanos y la libertad de expresión, esté o no un sátrapa como Bush. Actuar de esa manera es una “política de Estado”.
3) Casi toda la información que se recibe de Cuba llega desde Estados Unidos. ¿Hay motivos para confiar en lo que digan?

Un dato más: La nueva película de Moore, “Sicko”, tiene muchas dificultades para poder emitirse en Estados Unidos. El gobierno de Bush está histérico: pretende aplicarle una multa de un millón de dólares a Moore por “violar el bloqueo a Cuba”, prohibir que el film llegue a los cines de Estados Unidos, y además, inició acciones penales para encarcelar a Moore.

Para los que entienden el inglés, aquí se puede leer completa la entrevista a Michael Moore. Es imperdible:

http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/06/18/1326235&tid=25

Fotos:
1) La portada de SICKO
2) Una escena de la película, en la sala de primeros auxilios de La Habana.

Postales de Potosí: icono de la América inmolada

2007-06-21T20:18:00.000-03:00

"Allá bien alto, donde el metal no alcanza
crecen tus alas, nieve quieta y naciente el alba
Rosa de estos vientos, en América inmolada
Ruta del colla, rabia de siglos en marcha”
León Gieco. Músico argentino

“Yo soy la rica Potosí
El tesoro del mundo
La envidia de los reyes”
Leyenda del escudo de armas de la ciudad

Antes de describir a Potosí, conviene aportar algunos datos que impactan, que hacen de esta ciudad un lugar único:

• Potosí se halla a 4.100 metros sobre el nivel del mar, por lo que es la ciudad más alta del mundo.
• La historia de la ciudad no se escribe en años, sino en hectolitros de sangre indígena, negra, esclava. Centenares de miles de personas murieron a causa de las condiciones infrahumanas de sobreexplotación con que los españoles los sometieron en el trabajo en la mina de plata del Cerro Rico, imponente coloso que domina la ciudad.
• Potosí fue durante todo el siglo XVIII la ciudad más grande del mundo. Contaba con 200.000 habitantes, mucho más que Londres o París en su época. Hoy viven en Potosí 120.000 personas. • El Cerro Rico aún continúa siendo explotado. Para dar una idea de la magnitud de su riqueza, vale decir que la montaña perdió varios centenares de metros de altitud, debido a los minerales que fueron extraídos de ella.
• A pesar de las incalculables riquezas extraídas, la población de Potosí, mayoritariamente de raíz indígena, lejos está de vivir en la prosperidad. Como en tantos lugares de América, su riqueza fue a la vez su desgracia.

Antes que nada, hay que decir que Potosí es una ciudad bellísima. Su casco histórico, prácticamente intacto desde la época colonial, es un sinfín de pequeñas callejuelas detenidas en el tiempo, rodeadas de museos, iglesias y casas históricas. Además, la singular geografía montañosa que la enmarca y el indescriptible azul intenso que el cielo posee a semejante altitud, acentúan su encanto.
Potosí alberga además uno de los museos más imponentes de América: La Casa de la Moneda. Allí se acuñaron las monedas del Virreinato del Río de la Plata y de muchos otros lugares del mundo, con la plata extraída del Cerro Rico.

Otro lugar obligado es el Museo y Convento de San Francisco. El lugar posee una terraza desde la que se aprecia una vista inolvidable de la ciudad.
Pero quien visita Potosí, no debe obviar ir a Tarapaya. A 20 minutos del centro, en un paraje bendecido por la naturaleza, se halla el Ojo del Inca. Se trata de un gran lago de un inmaculado color verde, un círculo perfecto, en un cráter volcánico.
Suele hacer mucho frío allí, pero el agua está caliente, y lo curioso es que el lago no tiene fondo, ya que es el cráter de un volcán. Nadie hace pie, por lo que cuando alguien quiere ingresar, se le suministra una cubierta de automóvil, para que pueda flotar.
Según los lugareños, el agua del Ojo del Inca tiene propiedades curativas. Incluso se cuenta que el inca Huynca Capac se trasladaba desde el Cuzco, en Perú, para sumergirse en sus aguas.

Cuando cae la noche, Potosí es más bella aún. A medida que se apaga el sol y las montañas cambian de color, las mortecinas luces que provienen del Cerro Rico se encienden. Y con ellas, el alma de cientos de miles de personas que dejaron su sangre y sus sueños allí.
Mientras, sus herederos, silenciosos y profundamente respetuosos de sus tradiciones, su cultura y su historia, recorren sus calles, arrastrando en sus multicolores morrales su perenne dignidad.

Son los indígenas del altiplano boliviano. Ejemplos de coraje.
Un inglés con el que compartimos la estadía en Potosí, conmovido por estas infatigables pruebas vivientes de que otro mundo es posible me dijo: “se merecen todo”.
Mientras, en la mirada generosa y noble de cada mujer, me parecía ver la de Juana Azurduy. Y en la de cada hombre, la de Tupac Amaru.
Cuando levantaba la vista, una altiva whipala parecía decirme: “Es que hay una primavera por nacer”. Y lo confirmé: “Sí, se merecen todo”.

Fotos (de arriba a abajo)

1) Vista desde el Convento de San Francisco. Al fondo, el Cerro Rico.
2) La calle Chuquisaca, en el centro de Potosí.
3) La calle Cobija, cerca del centro.
4) La célebre "bruja" de la Casa de la Moneda. Cuenta la leyenda que para disuadir a quienes quisieran robar los valiosos metales preciosos allí depositados durante la época colonial, se construyó esta imagen, que generaba terror entre los potenciales cacos. Aún hoy, se la ve apenas se ingresa a la Casa de la Moneda.
5) Vista desde el Convento de San Francisco. Al fondo, la Catedral.
6) El Ojo del Inca, en Tarapaya. Detrás, las multicolores montañas.
7) Mariana dentro del Ojo del Inca.
8) La Whipala es bastante más que la bandera y el emblema de la Nación Andina y de los Aymara. Es la representación de su filosofía andina y, actualmente, el símbolo de la resurrección de la cultura que fluyó de los primordiales Cuatro Estados del Tiwantinsuyo. Durante muchos años la colonia española prohibió la Whipala, que hoy vuelve a ser reconocida y comprendida a pesar de las eras de persecución y el intento de borrar su significado.

“La revolución no será televisada”: ¡Véanla!

2007-06-12T20:05:00.001-03:00

Los comentarios del último post me sorprendieron. En primer lugar por su cantidad: fue por lejos el post más comentado, lo que habla del interés que despertó el tema. Pero también me sorprendió que si bien hubo lectores que coinciden con Chávez y otros que se oponen decididamente a la medida tomada con respecto a RCTV, la mayoría se sorprendió ante los argumentos vertidos.
Creo que esto ocurrió porque la totalidad de los lectores, excepto obviamente quienes residen en Venezuela, se enteraron de la noticia a través de los medios de comunicación masiva, que dieron una versión totalmente deformada de la realidad.
Por todo lo anterior, me permito hacerles una recomendación: vean la película “La revolución no será televisada”.
Se trata de un film de los realizadores irlandeses Kim Bartley y Donnacha O'Briain, que relata las circunstancias que rodearon el fallido golpe de Estado en Venezuela ocurrido en abril de 2002.
Allí podrán comprobar, de primera mano, el burdo montaje de la desquiciada oposición al gobierno venezolano. Dos cosas llaman la atención en esta película: la grosera injerencia de los Estados Unidos en el derrocamiento de un gobierno democráticamente elegido; y el papel protagónico que los grandes medios de comunicación de Venezuela tuvieron durante la organización y ejecución del golpe de Estado.
Les aseguro que es imperdible y no deja indiferente a nadie.
En primer lugar, por el hecho de que el equipo de grabación se encontrara dentro del palacio presidencial durante las horas en que se consumó el golpe de Estado y la detención del presidente Hugo Chávez.
En segundo término, porque aporta imágenes censuradas en los grandes medios, donde se comprueba que los militantes chavistas no dispararon a manifestantes pacíficos (como argumentó la oposición), sino a francotiradores de la Policía Metropolitana de Caracas, dirigida por el Alcalde Alfredo Peña (furibundo opositor y cómplice en el golpe).
Y también, porque conmueve la demostración del pueblo venezolano que, no resignándose a ser atropellado, consiguió desbaratar los planes de la oligarquía, de los grandes medios de comunicación y del Departamento de Estado norteamericano. El nivel de conciencia y de organización que el pueblo venezolano demostró tener en apoyo de un gobierno que siente como propio toca las fibras más sensibles del espíritu humano, y hasta el propio Chávez confesó sentirse sorprendido por ello.
Lo que realza el valor de la película es que fue realizada por gente independiente, que no es venezolana ni pertenece al gobierno, y que por tanto, no emite juicios. Sólo muestra los hechos.
Como diría algún comercial, satisfacción garantizada. Si no les gusta, les devuelvo simbólicamente el dinero. Dediquen una horita de sus vidas a verla. Les aseguro que vale la pena con creces.

¿Cómo verla?

Al no ser una película comercial, no es fácil encontrarla en un video club. Sin embargo, hay varias maneras de descargarla desde Internet.
Yo lo hice desde el link que cito a continuación, pero hay muchos otros que lo ofrecen.

www.venezuelaenvideos.com/pt01v27

www.dailymotion.com/video

El nombre original del film es “The revolution will not be televised”. Algunos la han traducido como “La revolución no será transmitida”. Bajo ese nombre también se pueden buscar links para descargarla.
Véanla, y después me cuentan.

RCTV: golpe a la dictadura de los medios de desinformación masiva

2007-06-04T20:59:00.000-03:00

"La no renovación de RCTV es un hecho revolucionario,
porque toca el corazón del poder mundial"
Vladimir Acosta, Analista político venezolano

Frente a las debilidades políticas e ideológicas de la derecha, los grandes monopolios privados de los medios de comunicación asumen la función de dirigentes de la derecha latinoamericana. No es novedad.
Fueron esenciales para preparar el clima de los golpes militares de casi todos los países de la región. Quizás el caso más emblemático haya sido el de El Mercurio, de Chile, antes, durante y después del golpe que derrocó a Salvador Allende, ya que incluso documentos desclasificados de la CIA reconocen que ese organismo había financiado al periódico de la oligarquía chilena para tan deleznable propósito.
Actualmente, los grandes grupos oligárquicos que dominan la prensa del continente vuelven a desempeñar ese papel. Las diversas elecciones latinoamericanas han tenido en común a un monolítico frente mediático contrario a los candidatos que se oponían a las oligarquías: Lula, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, López Obrador enfrentaron ese bloque opositor.
Es un bloque que constituye un frente continental, solidario en la defensa de sus intereses corporativos que chocan frontalmente con la construcción de democracias reales en el continente.
Nunca tendremos democracias sin que exista un proceso democrático de construcción de opinión pública que sea transparente, pluralista, público.
Uno de los instrumentos de la dictadura mediática privada es la apropiación monopólica del espectro radioeléctrico, un bien limitado de carácter público. Actualmente el 80% de los canales de televisión abierta y de las emisoras de radio en Venezuela pertenecen al sector privado.
En ellos, la repercusión de la oposición es infinitamente mayor a la que demostraron las urnas durante cada uno de los procesos electorales que una y otra vez le dieron la espalda y le otorgaron la victoria a Chávez.
De 709 radios, 706 pertenecen a empresas privadas y tres a entidades estatales. De los 81 canales de televisión, dos son estatales y 79 privados. En cuanto a los diarios, de los cuales 12 tienen carácter nacional y 106 son regionales, todos son privados.
El gobierno no ha renovado el contrato de concesión de uno de los principales representantes de la oligarquía privada de los medios venezolanos, que participó activamente en el golpe militar de abril de 2002, frustrado por la decidida acción popular.
En reunión con el efímero jefe del gobierno golpista, Pedro Carmona, los magnates de los medios privados, entre ellos Marcel Granier propietario de RCTV, le dijeron al golpista que “podían garantizar el apoyo de los medios”.
Un apoyo que fue mucho más que eso: ese medio privado fue un gran incitador del golpe, dio toda su cobertura al derrocamiento del gobierno legítimamente elegido por el pueblo, dio amplia cobertura a la reunión de los golpistas en el palacio presidencial y censuró toda la información vinculada con la entrada del pueblo en escena para restituir al presidente que había elegido democráticamente, transmitiendo durante esos trascendentales momentos, horas y horas de dibujos animados.
El gobierno venezolano no actuó inmediatamente después del fracasado golpe de 2002. Esperó cinco años, hasta que terminara la concesión de RCTV para no renovarla, sustituyendo a ese canal por una TV pública que comenzó sus transmisiones a las cero horas del 28 de mayo, con el nombre de TVes, Televisora Venezolana Social.
Con esto avanza en el pluralismo; se debilita la dictadura de los monopolios privados de la comunicación: al contrario de lo que sostienen en cada uno de los países los medios que conforman ese oligopolio que, como siempre, refleja la realidad cabeza abajo, cuando se afecta directamente su posición monopólica.
Quienes critican al gobierno venezolano por no prorrogar la licencia a una cadena televisiva diciendo que trata de acallar una voz crítica con el poder se equivocan o mienten descaradamente: no es que se pretenda silenciar la crítica del poder, sino hacer que el poder (en este caso el poder de comunicar) esté en otras manos y no sólo en las de los grandes multimillonarios.
Por tanto, no se acalla la voz contra el poder sino que se busca justamente todo lo contrario: ¡que se critique con mucha más contundencia el poder, pero al poder real del que depende lo que hoy día está ocurriendo en el mundo!
¿Por qué ha de ser que sólo los ricos tengan el poder de comunicar?
¿Por qué sólo pueden ser dueños de medios de comunicación los financieros, los grandes industriales y los multimillonarios?
¿No es más democrático que los medios de comunicación que tienen la capacidad de forjar los valores, las conciencias, las opiniones y las preferencias de los ciudadanos sean plurales, que estén abiertos a la participación de todos los grupos sociales?
Lo que critican del gobierno de Venezuela no es, por tanto, que se acalle una voz crítica con el poder ¡sino que trate de darle el poder de comunicar a otra gente!, a los que estaban desheredados, a los que nunca contaron para nada, a los que estaban invisibles mientras que los millonarios como los dueños de RCTV disfrutaban de un país entero como si fuera propio.
Por todo esto la medida de Chávez es un profundo acto revolucionario. Porque como dijo el analista político venezolano, Vladimir Acosta, es un golpe al corazón del poder mundial.
Ahora bien, no basta con lo que se ha hecho.
El reto ahora lo tiene el Gobierno venezolano que debe ser capaz de demostrar al mundo que los medios de comunicación que nacen bajo su inspiración no son la copia de los de antes, es decir, instrumentos parciales de propaganda, adormideras, manipuladores de información y cotos cerrados.
Si el gobierno venezolano logra que los nuevos medios sean de calidad, objetivos, plurales, participativos y abiertos a quienes están a favor y también en contra del propio gobierno, Venezuela habrá dado una lección al mundo. Ese es el inmenso desafío.

Datos para pensar

1. En este blog, publiqué dos post que analizaron el comportamiento de los grandes medios de comunicación durante dos meses (uno de ellos está tres posts debajo de éste y el otro en los archivos de febrero de 2007). Allí se demuestran mentiras, tergiversaciones y trampas para falsear la realidad a favor de sus intereses, que sistemáticamente realizan los grandes medios de comunicación.
2. El 100 % de la gente bienintencionada que hoy está en contra de la medida de Chávez se enteró de los hechos por los mismos medios de prensa a los cuales es imposible creerle. ¿Por qué creerles esta vez, cuando además de su habitual falsificación de la realidad, están defendiendo a un medio “colega” en la tarea de desinformar, alienar y envenenar a la sociedad con mensajes plagados de hedonismo y consumismo, que tienen como fin fortalecer el inmoral sistema de explotación vigente?
3. Los organismos internacionales que critican la medida de Chávez (OEA, Reporteros sin Fronteras, Sociedad Interamericana de Prensa, etc.) son los mismos que no dicen nada mientras:
• En Estados Unidos se censuran sistemáticamente libros, películas y programas de TV que vayan en contra de la política gubernamental o que denuncien las innumerables ilegalidades cometidas por Bush.
• En México mueren decenas de periodistas por año, todos de medios independientes, por denunciar acciones mafiosas de políticos, narcotraficantes y tratantes de personas.
• En México la TV está en manos de un duopolio (Televisa y TV Azteca) que sólo le da pantalla al fraudulento gobierno y omite toda referencia a la oposición, inclusive cuando ésta convocó marchas de más de un millón de personas.
• En Colombia el principal diario, El Tiempo, es propiedad de la familia del Vicepresidente de la Nación, y obviamente, destila oficialismo. Mientras, decenas de periodistas mueren en manos de sicarios del narcotráfico, cómplice del gobierno. Esto no aparece en El Tiempo.

¿A quién estamos defendiendo? ¿Quiénes cercenan desde hace décadas la libertad de expresión? ¿Qué es lo que pretenden hacernos creer? Esta vez, al menos esta vez, no nos dejemos manipular.

Foto: La multitudinaria marcha del pueblo venezolano, que en abril de 2002 obligó a los golpistas a restituir a Chávez en el gobierno. Esta marcha fue omitida por RCTV, que optó por transmitir dibujos animados. (Perdón Cani, te robé la foto de tu blog).

PEDIDO A LOS LECTORES: Sé que este post es muy largo. Les solicito que si tienen la intención de comentar, lo lean completo. Hago este pedido inusual, ya que sobre este tema todos tenemos una opinión previa, y sería muy difícil intercambiar puntos de vista si no nos despojamos de preconceptos. Desde ya, muchas gracias.

Entre Torquemada y Benedicto ya existía la cordura

2007-05-26T11:39:00.000-03:00

Encontraron en Suecia el condón más antiguo del mundo. Está intacto y posee varias características especiales: es del año 1640, puede usarse varias veces y posee un manual de usuario escrito en latín. Además, está fabricado con 100 % de tripa de cerdo y tiene una especie de cinturón para ajustarlo al cuerpo del caballero.
El libro de instrucciones que acompaña este profiláctico recomienda que el usuario lo sumerja en leche hirviendo antes de utilizarlo, para evitar el contagio de enfermedades venéreas. La reliquia fue encontrada en la ciudad de Lund, Suecia, y está siendo exhibido en el Museo Estatal de Austria.
Esto demuestra que el ser humano se diferencia del resto de los seres vivos por su inteligencia, a la cual el instinto está subordinado. En esa época no existía el SIDA, pero la prevención permitía la planificación familiar sin resignar al placer sexual adoptando la antinatural abstinencia propuesta por las “autoridades” eclesiásticas.
A los hombres: ¿Cómo se imaginan usando este primitivo preservativo?
A las mujeres: ¿Cómo se imaginan teniendo relaciones con alguien “envuelto” en tripa de cerdo?
PD: Estuve muy ocupado estos últimos días y no pude responder los comentarios del post anterior. Les agradezco a todos por la variedad de opiniones, emitidas con respeto y tolerancia, a pesar de lo conflictivo del tema.
Un abrazo para todos.

Visita indeseable

2007-05-16T19:59:00.000-03:00

“La religión es el opio de los pueblos”
Karl Marx

“Brasil seguirá considerando a la religión como un instrumento para tratar el espíritu y los problemas sociales”.
Lula da Silva, Presidente de Brasil

Durante los últimos días se produjo el primer viaje del nuevo papa católico, Benedicto XVI, a Latinoamérica.
El país elegido fue Brasil. ¿Por qué ese país y no otro? Por dos motivos: uno de ellos, es que Brasil es el país con más católicos en el mundo. Y el segundo, que es donde los cultos evangélicos han crecido más en los últimos años, quitándole fieles a la Iglesia Católica, y era hora de hacer un poco de marketing.
Benedicto XVI tiene una gran similitud y una gran diferencia con su antecesor, Juan Pablo II. La similitud es que el nuevo papa es tan retrógrado, conservador y reaccionario como el anterior. Ambos se oponen al uso del preservativo, condenan la legalización del aborto, persiguen doctrinas más avanzadas en el ámbito de la iglesia como la Teología de la Liberación, y son profundamente enemigos de toda idea política que interfiera con los intereses del poder, a quien, a fin de cuentas, la Iglesia ha servido durante casi toda su existencia.
Pero decíamos que había una gran diferencia entre Benedicto XVI y Juan Pablo II. Ella es que, a diferencia del papa anterior, el actual carece de carisma, es antipático, lleva como lastre haber pertenecido a la Congregación que deviene de la Inquisición, y hasta tiene en su haber un paso por las Juventudes Hitlerianas, en la época nazi de Alemania.
Para quienes pensamos que la jerarquía de la Iglesia Católica es un obstáculo para concretar el sueño de un mundo más justo, quizás sea una ventaja, ya que, ante estas limitaciones, a Benedicto XVI le será más difícil alcanzar la trascendencia y lograr influir en el escenario mundial, como sí lo logró Juan Pablo II.
Sin embargo, eso no impide señalar algunos hechos ocurridos en su reciente paso por Brasil.
Desde su llegada al aeropuerto, la humanidad pudo ver por televisión como la civilización retrocedía 3.000 años, hasta aquellas épocas en las que cualquiera se disfrazaba de santurrón y se declaraba profeta. Fue lamentable la actitud de prosternación de un Jefe de Estado como Lula, que a fin de cuentas, recibía a un par, a otro Jefe de Estado.
Nobleza obliga, luego Lula estuvo muy bien, cuando le informó que la legalización del aborto era una cuestión de salud pública y no un asunto religioso.
Posteriormente, en sus discursos, Benedicto XVI desplegó todo su abanico retardatario, digno de la Edad Media: recomendó a Lula que ponga fin al laicismo y declare a Brasil como un Estado Católico al mejor estilo de los países islámicos y recomendó a los obispos que sigan los dogmas de la Iglesia de manera literal abandonando toda pretensión racionalista, entre otros despropósitos. Como si esto fuera poco, también tuvo tiempo para decir que los pueblos originarios latinoamericanos habían abrazado el cristianismo por sí solos, y no por la imposición de los colonizadores. ¿Será el primer paso para negar el genocidio indoamericano?
Cuando le preguntaron sobre el narcotráfico, devastador flagelo generador de violencia entre cárteles en Brasil, tuvo como toda respuesta recomendarle a los traficantes que reflexionen porque “Dios les pedirá rendición de cuentas”.
Quizás hubiera sido más razonable que explicara por qué la Iglesia apoyó a la contra nicaragüense en su intento de derrocar al gobierno sandinista, cuando era sabido que la contra se financiaba con el narcotráfico (ver caso Irán – Contras).
También se refirió críticamente a “los gobiernos autoritarios de América Latina”. Bueno hubiera sido que explicara por qué la Iglesia Católica tuvo tan buenas relaciones con gobiernos tan democráticos como los de Pinochet o Videla.
Sí, ya sé, soy demasiado iluso.
Pero también hay datos alentadores: el 88 % de los católicos brasileños declararon que no tienen en cuenta la censura al preservativo emanada desde la Iglesia y que no practican la abstinencia sexual como método preventivo (método que tampoco practican ciertos obispos, según los reiterados casos de pedofilia).
En síntesis, cuanto más retrógrada y fuera de época se vuelva la Iglesia Católica, menos llegada tendrá entre sus fieles. El desafío es lograr que aquellos que se alejan de la iglesia católica, en lugar de caer en las burdas ofertas de los cultos alternativos de la TV de trasnoche, comiencen a buscar soluciones concretas para los problemas que los afligen. Eso lleva a participar. Participar lleva a involucrarse. Involucrarse lleva a concientizarse. Y cuando una sociedad es consciente de lo que quiere, descubre a quiénes se lo impiden.
Y aquellos que se lo impiden son los mismos que tienen a las iglesias (todas) como baluarte espiritual de la dominación.
Desmontar esta siniestra manipulación de conciencias, adornada con santurrones, vírgenes llorosas, dudosos milagros, infiernos, diablos maléficos, dioses barbudos, limbos (por el momento suspendidos), es desconectar el cable que inocula más y más opio sobre los pueblos.

Fotos:
1) Lula y Benedicto XVI
2) el papa de joven, con su uniforme de las Juventudes Hitlerianas

Los medios de desinformación masiva II

2007-05-07T19:53:00.000-03:00

Al igual que hace unos meses, dediqué tiempo a analizar diarios y canales de televisión de distintos lugares del mundo, con el objeto de detectar las manipulaciones, tergiversaciones y otras trampas que habitualmente realizan los grandes medios de comunicación.
El objetivo de este post es, una vez más, ayudar a que todos seamos conscientes de que nada es lo que parece.

Los pobres también son un negocio

El 19 de marzo la BBC, de Inglaterra, emite un informe titulado “El rico negocio de los pobres”. Allí se detallan las conclusiones de un informe del Banco Mundial, que expresa lo siguiente: “el sector privado está descuidando la gran oportunidad de negocios que representan los 4.000 millones de pobres que hay en el mundo”.
Y sigue: “El Banco Mundial debe ocuparse de esa masa de hombres y mujeres de Asia, África, Europa del Este, América Latina y el Caribe cuyos ingresos están por debajo de la línea de pobreza de las sociedades occidentales, pero que sumados representan un excelente potencial de negocios”.
Y por si alguno no lo ha entendido, dice Luis Alberto Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID): “considerar a los pobres, que también son productores y distribuidores de una inmensa gama de bienes, no es un acto de caridad, sino una oportunidad de negocios”.
En conclusión: el Banco Mundial se ha dado cuenta que esos 4.000 millones de pobres que viven con un dólar al día, pueden representar 4.000 millones de dólares si se les logra vender algo. Así de sencillo.

Delitos graves y leves

El 2 de abril los diarios peruanos publicaron que un ex militar de ese país está siendo reclamado por la Justicia del Perú al ser declarado culpable de una masacre de 69 personas, incluyendo mujeres y niños, en 1985. Ahora ha sido arrestado en Miami, en Estados Unidos, pero allí su delito es proveer información falsa en el proceso para conseguir una visa estadounidense. Y Estados Unidos se niega a extraditarlo. Matar 69 personas en Perú puede pasar, pero querer entrar irregularmente en Estados Unidos, eso sí que no.

Irak seguro

La web de Democracy Now, de Estados Unidos, del 2 de abril, publica las declaraciones del senador republicano y candidato presidencial John McCain de visita en Bagdad. Afirma que su presencia allí es una prueba de que Irak se está volviendo un lugar más seguro y afirmó que “nunca antes había podido recorrer la ciudad como lo hice hoy”. Se le olvidó precisar que estaba acompañado por cien soldados estadounidenses, tres helicópteros Blackhawk y dos helicópteros de combate. Además vestía un chaleco antibalas.

Popularidad

El 3 de abril observamos en El País, de España, el siguiente titular: “La corrupción y los contratos petroleros minan la popularidad de Evo Morales en Bolivia”. Al leer la noticia observamos que la bajada ha sido para quedarse “sólo” con el 62 % de apoyo. Comparando con los datos del sondeo de la firma encuestadora Cedatos/Gallup Internacional sobre los presidentes del mundo, Evo con ese porcentaje es el cuarto presidente latinoamericano más valorado. En Europa, Zapatero tiene un 40 % y Blair un 26 %. En Estados Unidos, la popularidad de Bush es del 20 %. Es decir, que ya quisieran muchos tener la popularidad “minada” de Evo Morales.

El tsunami de Ruanda

El País Semanal, de España, del 8 de abril publica un informe sobre madres de Ruanda que fueron violadas durante la guerra civil de 1994. El primer párrafo no tiene desperdicio: “El genocidio de Ruanda fue como un tornado o un tsunami. Un tsunami de sangre. Vino y se fue, como un ciego arrebato de la naturaleza. Empezó a principios de abril de 1994, murieron 800.000 personas y, a mediados de julio, se acabó”.
Asesinan a casi un millón de personas y nadie tiene ninguna culpa, ni señores de la guerra, ni quienes vendieron las armas, ni los medios que azuzaron el conflicto, ni las potencias que querían controlar los diamantes y minerales de la región. Fue un tsunami, una maldición de la naturaleza.

Sólo derecho a pagar impuestos

El 18 de abril una información de la web de la BBC, explica cómo en Estados Unidos se ha establecido que los inmigrantes sin papeles deben pagar sus impuestos antes de solicitar regularizar su situación. Para ello se les expedirá un documento de identidad a efectos fiscales con fotografía y todo. Es algo que afecta nada menos que a 12 millones de personas que no tienen ningún derecho social ni laboral. No existen más que para trabajar en condiciones de ilegalidad. A partir de ahora existirán para otra cosa, para pagar impuestos.

Judíos en Irán

Todos recordamos el escándalo que se organizó por unas declaraciones del presidente de Irán, al que acusaron de racista, de querer barrer a Israel del mapa y de negar el holocausto. Sin embargo, diversos medios informaron que el 21 de abril se celebra en Teherán la conferencia Historia de la formación de rezos judíos, en la que, lógicamente, participarán creyentes y representantes judíos. Según afirman: “posterior a la revolución islámica, la sociedad iraní se inclinó más a la religión y se piensa que este efecto determinó más la fe de los judíos residentes en el país. Actualmente más de 30.000 judíos viven en Irán, y según la Constitución tienen libertad de culto”. No parecen que estén muy perseguidos por el líder iraní.

Seguridad del príncipe

El diario The Sun, de Inglaterra, del 27 de abril especula sobre la posibilidad de que el príncipe Harry sea destinado como militar a Irak. Afirma que el máximo mando del Ejército “deberá sopesar el riesgo añadido que supone para el resto de las tropas la presencia del miembro de la familia real”. Ahora nos harán creer que lo que les preocupa es la seguridad del resto de los soldados y no la del príncipe.

Pena de muerte en Irak

En diversos diarios europeos del 28 de abril, se informa sobre la denuncia de Amnistía Internacional acerca de la aplicación de la pena de muerte en el mundo durante el año 2006. Entre los países que más han aumentado las ejecuciones está Irak. La pena capital en ese país fue restablecida en 2004, luego de la invasión estadounidense. Y es que ese país ya ha salido de la dictadura de Saddam Hussein y ha entrado en la democracia.

Reacciones ante una muerte

Fue al menos peculiar el modo en que una crónica de El País, de España, del 27 de abril relata las reacciones ante la muerte de un inmigrante africano que llegó en una precaria embarcación a las costas de Tenerife. El titular era “Sin lágrimas para el compañero muerto”, y comenzaba el texto afirmando: “Ni se inmutaron”, en referencia a cómo vivieron el resto de los ocupantes de la barcaza la muerte. “No mostraron ningún síntoma de emoción, ni una sola lágrima, ante la muerte de un compañero, en directo, segundos después de haber pisado la misma orilla”, afirma El País. En cambio así se detalla la reacción de las fuerzas policiales: “Los agentes seguían ayer anímicamente destrozados por no poder salvar la vida del joven”. Y es que ya se sabe, los españoles son humanos y civilizados, los africanos, salvajes sin sentimientos. Ese parece ser el mensaje.

Gastos por enviar remesas

Acaba de salir a la venta en muchos países el libro “La vida en la frontera”, donde se trata sobre las desigualdades entre Europa y África. En él se afirma que, según la organización remesas.org, los emigrantes que mandan remesas desde España hacia África deben pagar un 9,8 % de la cantidad transferida. Es decir que por cada 100 euros que un humilde africano manda a su país, los bancos se quedan con casi 10 euros. O sea, una infamia.

Uyuni: besos con sal en el cielo

2007-04-27T19:41:00.000-03:00

Para llegar a Uyuni, en el altiplano boliviano, abordamos un bus en Potosí. En teoría eran 6 horas de viaje en un vehículo que prometía “confort, elegancia y súper lujo”, según la inscripción que tenía en su exterior.
Pues bien, el bus era pequeño, incómodo, atestado de gente, las ventanillas no abrían y el camino parecía sacado de un paisaje lunar.
Cuando llegamos a Uyuni, luego de siete horas, nuestro aspecto parecía el de un beduino que acaba de atravesar el desierto a pie.
Sin embargo, todas las incomodidades quedan en el olvido cuando se llega a Uyuni, y se visita el magnífico salar.
Uyuni en sí, es un pequeño pueblo, cuya población vive de la industria de la sal y del turismo. Está a 4.000 metros sobre el nivel del mar y casi siempre hace un frío descomunal, especialmente por la noche.
Al día siguiente de nuestra llegada, fuimos al salar en una 4 x 4, que compartíamos con un variopinto grupo de personas, provenientes de diversos lugares del mundo.
A medida que nos alejábamos del pueblo y nos acercábamos al salar, el paisaje se tornaba más y más desolado, hasta que el piso fue sólo sal.
La sensación es indescriptible. El piso, el cielo y las nubes se confunden, se hace imposible distinguirlos, y la sobrecogedora claridad hace que los ojos se cieguen.
Al mediodía almorzamos carne de llama en un hotel construido únicamente con sal, enclavado en la inmensidad del salar, y al caer la tarde regresamos al pueblo, convencidos de que habíamos visitado un lugar único en el mundo.
Pero como una imagen vale más que mil palabras, les dejo algunas fotos de aquel sitio mágico. Si tienen la posibilidad de ir, no se lo pierdan. No se arrepentirán, se los aseguro.

Fotos (arriba del post)
El salar, inabarcable

A continuación:

1) Entrada al Salar
2) Almuerzo en el Hotel de Sal
3) El Hotel de Sal, perdido en la inmensidad
4) Mariana
5) Montículos de sal
6) Mariana y yo
7) El “bus de lujo” en el que viajamos de Potosí a Uyuni
8) Un atasco en la “carretera” de Potosí a Uyuni

Ecuador y Costa Rica marcan el camino

2007-04-16T19:50:00.000-03:00

"No estamos en una época de cambios.
Estamos en un cambio de época".
Rafael Correa, Presidente del Ecuador

Quienes visitan asiduamente este blog saben que bastante seguido escribo acerca de América Latina. En general lo hago de manera general, evitando escribir sobre un país en particular, con la intención de que el texto les interese a todos y no solamente a algunos.
Sin embargo, en los últimos días ocurrieron dos hechos históricos que creo que todos debemos conocer, debido a que son un ejemplo a seguir, un faro en el tan difícil y confuso camino hacia la segunda independencia de América Latina.
Uno de ellos ocurrió en Ecuador y el otro en Costa Rica.
Veamos.

Ecuador hacia su refundación

Hace pocos meses asumió la presidencia del país Rafael Correa, luego de vencer categóricamente al ultraderechista y multimillonario empresario Álvaro Noboa, a pesar de la campaña sucia, el fraude electoral en la primera vuelta y el apoyo incondicional de Estados Unidos a la candidatura afín a los intereses de sus transnacionales.
La principal promesa de Correa era realizar una Asamblea Constituyente, con la intención, no de modificar la constitución, sino de aprobar un nuevo texto constitucional, que reemplace a la carta magna vigente, infectada del falso dogma neoliberal.

La idea es refundar el país, y avanzar hacia una integración latinoamericana, alejándose de los postulados del Consenso de Washington.
Como era de esperar, la oligarquía ecuatoriana y sus representantes (los partidos políticos de derecha, los medios de desinformación masiva y la embajada de Estados Unidos) se opusieron férreamente a la medida. Apelaron a cada una de las triquiñuelas y las trampas que estuvieron a su alcance, pero nada alcanzó: el domingo se realizó el referéndum y casi el 80 % de los ecuatorianos votaron para que se realice la Asamblea Constituyente, luego de haber defendido la iniciativa en las calles durante meses, dando un ejemplo de lucha y compromiso.
Esto no finalizó aún. Ahora habrá que ver quienes serán los constituyentes y hasta donde se puede avanzar. Pero más allá de eso, vale el reconocimiento para el heroico pueblo ecuatoriano que, una vez más, demostró estar a la vanguardia de Latinoamérica en su grado de conciencia.

Costa Rica no se vende

En julio de 2005 el Congreso de Estados Unidos aprobó un tratado de libre comercio conjunto con Guatemala, Belice, Honduras, El Salvador, Nicaragua, República Dominicana y Costa Rica (CAFTA, según su sigla en inglés).
Para que el CAFTA entrara en vigencia requería la aprobación de los parlamentos de todos los países firmantes. Así sucedió en todos ellos, con una excepción: Costa Rica.
El Presidente de ese país, Oscar Arias, es un férreo impulsor del CAFTA, al igual que la oligarquía y los medios de desinformación masiva al servicio de aquella.
Sin embargo, el pueblo costarricense ha dado dura batalla, y a pesar de todo, ha logrado frenar la aprobación de un tratado funesto, que convertiría en mercancías al servicio de las transnacionales los principales recursos naturales del país (una enorme porción de Costa Rica es hoy Parque Nacional) y pulverizaría los avances sociales de una nación que aún es una isla de progreso y equidad, si se lo compara con la dramática realidad de los países que lo rodean en América Central.
En los últimos días el extraordinario, polifacético y multitudinario movimiento ciudadano que se opone al CAFTA ha logrado que el Tribunal Superior Electoral de Costa Rica apruebe el llamado a consulta popular vinculante para que el pueblo se pronuncie sobre el tema.

Fue luego de decenas de marchas multitudinarias, que llegaron a convocar a centenares de miles de personas y cada marcha fue una fiesta. Participaron artistas, malabaristas, personalidades del país, etc., se mostraron imaginativas pancartas, se entonaron ingeniosas consignas y no hubo incidentes, a pesar de la constante provocación policial, en un país desacostumbrado a la violencia.
El Presidente Arias sabe que el pueblo de Costa Rica no se suicidará en las urnas, y por eso siempre se opuso a que se realice este referéndum.
Pero, al igual que en Ecuador, queda demostrado que el pueblo siempre puede más que las elites cuando se une, lucha y defiende contra viento y marea sus derechos ¡Pura vida costarricenses!

Cada país latinoamericano tiene sus peculiaridades. Pero creo que estos dos ejemplos valen para todos. ¡Felicitaciones a Ecuador y Costa Rica!

Fotos:
1) Historieta sobre el TLC.
2) Marcha de indígenas ecuatorianos por la Asamblea Constituyente.
3) Multitudinaria marcha en San José de Costa Rica contra el CAFTA.
4) Pancarta durante una manifestación en San José de Costa Rica.

La Segunda Independencia

2007-04-08T15:39:00.000-03:00

“Si querés que vuelva al lugar donde nací
yo pido que tu empresa se vaya de mi país
y así será de igual a igual”
León Gieco. Músico argentino.

Una de las principales contradicciones de la globalización consiste en que mientras por un lado se fomenta la caída de todo mecanismo proteccionista y se promueve la libertad absoluta para el comercio, los capitales y las mercancías, por el otro se restringe cada vez más el libre tránsito de las personas entre los diversos países.
¿Como se explica esta contradicción?
La respuesta no es unívoca, y entre las tantos factores que influyen para que esto suceda se hallan el racismo, los prejuicios, la discriminación, etc.
Sin embargo, todos estos factores son en realidad alimentados artificialmente, con el objeto de ocultar el verdadero y único motivo para que se fomente el ingreso y egreso de mercancía desde y hacia cualquier país pero se restrinja el tránsito de personas: el afán de lucro de las elites.
En un mundo globalizado, en el que casi todo se puede comerciar en casi todas partes, los vencedores serán, obviamente, quienes produzcan al menor costo.
Pues bien, ¿Cómo se logra producir a bajo costo? Simple: produciendo en aquellos lugares del mundo en los que los salarios sean menores y las condiciones laborales más precarias. Es decir que será más barato producir, por ejemplo balones de fútbol, en Honduras que en Estados Unidos; en Senegal que en Francia.
Así surgieron las maquilas, fábricas intensivas con trabajadores semiesclavos, muy extendidas fundamentalmente en Centroamérica, que producen para empresas multinacionales que luego venden sus productos en el primer mundo.
Pero para que esto sea posible hay que evitar a toda costa que los hondureños y senegaleses emigren en masa a Estados Unidos y a Francia, y que sólo lo hagan los necesarios para realizar los trabajos que nadie demande en los países centrales.
Porque si eso ocurriera, ¿Quién fabricaría los balones?
Por eso los muros, por eso las visas.
Ahora bien, qué podemos hacer en América Latina para comenzar a revertir el proceso?
La integración latinoamericana es fundamental. Lograr que la región tenga una moneda única, leyes laborales unificadas, fronteras abiertas, y todo ello, aplicado con una óptica social, alejada de los intereses de los grupos económicos locales, regionales y mundiales, quizás suene utópico. Puede ser. Pero también era utópica la gesta de Bolívar, San Martín y O’Higgins, y se logró la independencia formal de nuestros países.
Vayamos ahora por la segunda y definitiva independencia: el nacimiento de la Nación Latinoamericana. Unida y altiva. Soberana y digna. Como la soñaron Bolívar, San Martín y O’Higgins. De nosotros depende.

Vienen por lo nuestro ¡Defendámoslo!

2007-03-28T20:04:00.000-03:00

“Nada bueno surgirá nunca de América Latina”
Henry Kissinger, funcionario del gobierno estadounidense
durante la década del ’70, y promotor de la mayoría de los
Golpes de Estado en Latinoamérica. Actualmente es consejero de George W. Bush.

Desde hace algún tiempo, Estados Unidos y otros países desarrollados están sembrando la idea de que determinadas regiones ricas en recursos para el planeta, deben convertirse en “patrimonio universal”. En Latinoamérica hay tres regiones codiciadas: La Patagonia argentina y chilena; el Acuífero Guaraní, principal reservorio de agua potable del mundo, que se halla subterráneo bajo el territorio de Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil; y la selva amazónica, compartida por Brasil, Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Paraguay.
La excusa es que todos estos países no están en condiciones de preservar esos recursos naturales.
La verdadera razón es que las principales potencias buscan apropiarse esos recursos.
Durante un debate realizado en una prestigiosa universidad de Estados Unidos, le preguntaron al Ministro de Educación de Brasil, Cristovao Buarque, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.
El catedrático estadounidense que había formulado la pregunta agregó que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Lean la respuesta de Cristovao Buarque. Vale la pena:

“Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero. El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales. No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
Cuando las Naciones Unidas realizaron el Foro Del Milenio, algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los Estados Unidos. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.
Si Estados Unidos quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos, los estadounidenses, ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables
quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos siempre han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales
del mundo a cambio de la deuda externa de los países. Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela.
Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando debieran estudiar; que mueran cuando debieran vivir. Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea nuestra. ¡Solamente nuestra!”.

La expoliación y saqueo de recursos naturales latinoamericanos ocurre en casi todos los países de la región: el emprendimiento minero de Pascua Lama en Argentina y Chile; las plantas de celulosa en Uruguay; la mina de Yanacocha en Perú; la destrucción del ecosistema y del hábitat de decenas de comunidades indígenas en el oriente ecuatoriano por la explotación petrolera; el robo descarado del gas boliviano, son sólo algunos lamentables ejemplos.
Sin embargo no son todas malas noticias. En Esquel, pequeña localidad del sur argentino, la comunidad se movilizó durante meses, y logró evitar que se instale una mina de la Barrick Gold, la empresa de George Bush padre. Ingresen a www.noalamina.org y conocerán detalles de esta heroica gesta.
Aprendamos de la gente de Esquel. Aprendamos de Cristovao Buarque. No dejemos que nos sigan robando en nuestra propia cara. Es hora de decir basta.

Imágenes

1) Cristovao Buarque
2) Libro de texto escolar estadounidense. En el mapa de Sudamérica la Amazonia aparece como una especie de protectorado internacional, independiente de casi todos los países de la región que poseen territorios en ella.

Volviendo de Bolivia

2007-03-20T13:44:00.000-03:00

Estoy de vuelta. Durante las últimas semanas estuve en Bolivia, disfrutando de lugares bellísimos, y de la hospitalidad de un pueblo castigado durante siglos, que en los últimos tiempos está intentando recuperar lo que le corresponde, basado en la enorme dignidad de su gente.
Les cuento brevemente por donde estuvimos: llegamos a Cochabamba, “la ciudad de la eterna primavera”, así llamada por su agradable clima. Es una bella ciudad, coronada por un Cristo inmenso, incluso más grande que el más famoso de Río de Janeiro.
Luego fuimos a Sucre, la ciudad más hermosa de Bolivia. La gran mayoría de sus construcciones son de color blanco, y su arquitectura colonial influida por el estilo mudéjar le brinda un parecido notable con los “pueblos blancos” del sur de España.
De allí nos trasladamos a Potosí, a 4.100 metros sobre el nivel del mar. La altura hace que la temperatura sea muy baja, pero el colosal Cerro Rico que adorna la ciudad y su magnífico centro histórico hacen olvidar el frío. Potosí fue durante el siglo XVIII la ciudad más grande del mundo occidental, superando incluso a París o Londres, debido a la “fiebre de la plata” que despertó la riqueza minera del lugar.
Luego fuimos a Uyuni, a conocer el salar. No es posible describir ese lugar ni con palabras ni con fotografías. Nada puede equiparar el estar allí. Uno se siente en una nube. El horizonte confunde suelo con cielo generando un paisaje irreal.
De allí nos trasladamos al Lago Titicaca, el lago más alto del mundo. Sus aguas cristalinas y la milenaria cultura de su gente hacen de la visita una experiencia inolvidable.
Por último estuvimos en La Paz. Se trata de una ciudad fascinante. Sus aromas, sus olores, sus mercados, su colorido, su cultura, su arquitectura y sus paisajes le dan un contexto único. La Paz hipnotiza e invita a quedarse allí durante meses.
Lo que más me asombró de Bolivia es su gente. Hospitalaria, honesta, siempre con una sonrisa, vive la vida con naturalidad, sin los traumas y a aceleración característica de la mayoría de los países occidentales. Allí el tiempo transcurre más lentamente, pero ello no impide que los indígenas laboren los campos en terrazas, que en los mercados se comercie febrilmente cada producto o que La Paz mantenga su tránsito infernal. Así es Bolivia. Un país infinito, que bien merece una visita.
En próximos artículos, seguramente describiré cada lugar con más detalles. Aquí les dejo algunas fotos de este viaje que, como todos, fue incomparable e invita a seguir recorriendo y conociendo. Porque como dice el nombre de este espacio, “morirse debe ser dejar de caminar”.

Fotos (Haciendo click en las imágenes, se pueden ampliar)

1) Vista de Sucre desde el convento de San Felipe Neri
2) Yo en las calles coloniales de Sucre
3) La pintoresca estación de buses de Potosí
4) Mariana en Potosí
5) Atasco en la "carretera" de Potosí a Uyuni (véase que no se advierte la diferencia entre la "carretera" y el campo abierto)
6) El "confortable" bus que nos llevó desde Potosí hasta Uyuni, en una parada para ir al "baño" (detrás de la pared del bar, claro)
7) La inmensidad del salar
8) Mariana en el salar de Uyuni
9) Almorzando en el salar con amigos
10) Bloques de sal en el salar de Uyuni
11) Vista de la ciudad de Copacabana, a orillas del Lago Titicaca
12) Playa del Lago Titicaca
13) La calle Jaén, en La Paz. Donde Bolivia parece Sevilla
14) La Iglesia de San Francisco, en el ajetreado centro de La Paz
15) En un mercado de La Paz
16) Vista aérea de La Paz

Me voy de viaje pero les dejo una entrevista imperdible

2007-02-28T19:34:00.000-03:00

Luego de este post, no escribiré por tres semanas, ya que nos vamos de viaje. Mariana y yo estaremos en Bolivia, recorriendo ese país.
Al regresar, les cuento mis impresiones.
Debido a lo atareado que estoy preparando el viaje, me es imposible escribir un post. Pero tengo algo mucho mejor: les transcribo una entrevista que publicó el diario argentino Página/12 al escritor e historiador estadounidense Gore Vidal, acérrimo crítico del gobierno de Bush.
Les aseguro que vale la pena. No tiene desperdicio. Si el texto resulta demasiado largo como para leerlo en una pantalla, imprímanlo, y léanlo con tiempo. No se arrepentirán.
Un abrazo a todos y hasta la vuelta.

Gore Vidal: “Nos convertimos en una república bananera”

–Usted culpa a Harry Truman de convertir a Estados Unidos en el país totalitario que es hoy, opinión que no parecen compartir muchos estadounidenses. George W. Bush acaba de decir, por ejemplo, que el hombre que lanzó las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki fue un buen presidente.

–Recuerde algo: la mayoría de los estadounidenses no tiene información sobre historia, geografía, religión y lo que pasa en el mundo. Roosevelt hizo todos los arreglos para que pudiéramos arrancarles las colonias a Francia, Holanda y Portugal, después de la Segunda Guerra Mundial. Los estadounidenses todavía no se han enterado de esto. Lo que saben de Truman es que era un hombre pequeñito y bonachón, que tocaba el piano. Detrás de él estaba el secretario de Estado Dean Acheson, abogado internacional que sabía de todo. Fue él quien diseñó el Estado militarizado que surgió en 1949, con la CIA incluida. Todo giró en torno de un documento: el Memorando número 68 de 1950, del Consejo de Seguridad Nacional, que se mantuvo secreto hasta 1975 y resolvía estar perennemente en guerra contra alguien. Lucharíamos contra el comunismo, aunque éste no nos amenazara. Establecía de facto una guerra santa, como la que ahora tenemos contra el terrorismo y el Islam, igual de estúpida e igual de irrelevante. Truman era tan malo que lo convirtieron en ídolo. Todos los ignorantes admiran a Harry Truman y no saben por qué. El terminó con la república y nos colocó en esta ola de conquista. Truman gritaba a la gente que la Unión Soviética estaba avanzando. Que estaban a punto de tomar Grecia, y que inmediatamente después iban a Italia, a Francia, y luego cruzarían el Atlántico. Escuchamos los ecos de Truman en este pequeño hombrecito de ahora, el señor Bush, quien dice (imitándolo): “Tenemos que luchar contra ellos allá, o de lo contrario tendremos que combatirlos aquí”. Y tales enemigos no tienen manera de llegar a Estados Unidos para empezar una guerra. Pero ningún estadounidense puede poner en duda semejante delirio sin que le cuelguen la etiqueta de antipatriota o de tonto.

–El atentado terrorista ocurrido en Oklahoma en 1995 se explica según leyes de la física: no hay acción sin reacción. Son sus palabras. Aludía al odio que ha sembrado Estados Unidos en el mundo y en su propio país. ¿Era una profecía?

–Hasta un niño de cinco años podría darse cuenta de que la solución al problema de los atentados terroristas es simplemente policial, porque nos ataca una mafia. No puedes tener una guerra sin un país contrincante. Trate de explicar esto a los estadounidenses; ni siquiera saben lo que es un país. Han logrado que 80 % de ellos todavía no se haya enterado de que Saddam Hussein no era precisamente el mejor amigo de Osama bin Laden. Creen que funcionaban como una misma persona y que ambos nos atacaron el 11 de septiembre. Todo es una gran bobería. No había conexión alguna entre Saddam y Bin Laden, pero Bush quería completar el trabajo de su padre y mostrar que él era el más audaz de los dos. Quería ser recordado como el “Bush de Bagdad”, algo así como un Lawrence de Arabia.

–Una encuesta de CBS reportaba que el 75 % de estadounidenses desaprueban la gestión del gobierno en Irak, mientras bajaba a niveles históricos el índice de aceptación del presidente. ¿Será Bush el mandatario más odiado en la historia de Estados Unidos?

–Si el pueblo estadounidense hubiera tenido una verdadera prensa libre y unos medios de comunicación alertas, este hombre jamás habría sido electo. Es un ser incompetente. Ya tuvimos muchos presidentes bobos, pero Bush ni siquiera sabe leer bien. Al menos en esto es representativo. Lo escuchas hablar por 10 minutos y es claro que no sabe lo que está diciendo. Está desesperado, tratando de seguir las líneas del teleprompter. Sin alguno de sus consejeros al lado no puede responder preguntas. Desde que Woodrow Wilson dejó la Oficina Oval en 1921, ningún presidente ha escrito sus discursos. El presidente lee lo que otros escriben. A veces está de acuerdo, otras no. Eisenhower leía sus discursos haciendo todo un descubrimiento. Durante su primera campaña electoral, el país se quedó asombrado cuando él, a mitad del discurso, dijo: “y si resulto elegido, iré a... ¡¿Corea?!” Estaba furioso. Nadie le había comentado nada antes de aquella promesa. Pero de todas formas fue a Corea. Si tuviéramos una prensa interesada en la república y no en las ganancias, la historia habría sido diferente. Hay alguna esperanza. Después de todo, Al Gore ganó la elección en 2000 por el voto popular con 600 mil votos más que Bush. La intervención de la Corte Suprema y el truco en el conteo de los votos falsificaron el resultado de las elecciones. Nos convertimos del día a la noche en una república bananera, sin bananas que vender. Ese es nuestro mayor problema ahora.

–Recientemente, el presidente Fidel Castro afirmó que el gobierno de Bush ha conducido a su país a un desastre de tal magnitud que, casi con seguridad, el propio pueblo de Estados Unidos no le permitirá concluir su mandato presidencial. ¿Usted lo cree?

–No me extrañaría. La administración Bush es tan extremista y hay gente ahí con la mente tan vacía, que sería capaz de comenzar a bombardear Rusia, Irán..., simplemente para desviar la atención de la otra guerra y para que el gobierno no se desmorone antes de tiempo. Hasta uno sabe lo que gritarían (imita a Bush): “Los verdaderos patriotas ayudan y apoyan al comandante en jefe en tiempo de guerra”. Esa es su rúbrica, aunque nada tenga sentido y sea una gran estupidez. Ellos son expertos en fabricar los pretextos para crear pánico. Dos días después del 11 de septiembre, alguien en el gobierno dijo: “el problema no es si atacarán de nuevo, sino cuándo”. Ahí fue donde comenzó toda esa tontería. Cuando les recordamos que han pasado ya cinco años y no nos atacan, responden: “¡es por las precauciones que hemos tomado en los aeropuertos!” Y dicen (Gore Vidal finge una expresión y voz de terror): “tampoco a nosotros nos gustan esas precauciones, porque tenemos que quitarnos los zapatos en el aeropuerto. ¡Pero son esas medidas las que nos han salvado de los ataques!” Bueno, si es así, pruébelo. “¡Es que no lo podemos probar sin revelar nuestras fuentes secretas!”, responden. Es un círculo vicioso.

–¿Qué es necesario para restaurar la república?

Limitar el poder de las corporaciones. Antiguamente, el 50 % de los ingresos de Estados Unidos venían de los impuestos a las ganancias corporativas. Ahora pagan menos de 8 %. Han liberado a todos sus amigos ricos de pagar impuestos para que hagan donaciones al Partido Republicano, con el compromiso de que éste seguirá diciendo mentiras al país y certifique que los patriotas son traidores. Ha sido un magnífico truco desde el punto de vista económico para ellos, pero un malísimo plan para nosotros los estadounidenses. Y no nos gusta. Perdimos el Bill of Rights (Carta de los Derechos fundamentales) y la Carta Magna, en la cual se sustentaron todas nuestras libertades por más de 200 años. No se puede ser una república y un imperio al mismo tiempo, y desde hace mucho tiempo Estados Unidos es un imperio rapaz.

–¿Está al tanto del caso de los cinco cubanos presos en Estados Unidos por informar al gobierno de la isla de planes terroristas en el sur de la Florida?

–Conozco el caso por conducto de los abogados, pero no por lo medios. Parece ser otra de las cosas idiotas que está haciendo nuestro gobierno. Tengo entendido que los presidentes Clinton y Castro intercambiaron mensajes para detener a los terroristas de Miami, que habían puesto bombas en hoteles y en oficinas que enviaban turistas a la isla. Los dos mandatarios estaban de acuerdo con que esta situación debía ser detenida. Clinton pidió al FBI que viniera a Cuba y Castro estuvo de acuerdo con eso. En vez de apresar a los terroristas, el FBI arrestó a los cubanos. Nos encanta encarcelar a la gente, tanto como nos gusta la pena de muerte. Es la estrella más brillante de nuestra diadema. Tenemos un país loco por la tortura, por el asesinato, por las ejecuciones, por las sentencias a cadena perpetua. Es una mentalidad perversa, que está en el trasfondo del puritanismo protestante. Todos tienen que sufrir si han pecado. Pero si uno es rico, Dios te ama. Esa es la prueba. Si uno es pobre, no le caes bien a Dios. Esa es la prueba. Semejante forma de pensar no es saludable para nadie, y en el estado de Florida hay muchas personas que piensan así, además de los que llegaron con Batista. La junta que los apresó y los condenó, lo hizo sabiendo muy bien las consecuencias. La junta de gas y petróleo Bush-Cheney no es tan estúpida como parece. Hace cosas malvadas, porque es así como mantiene todo bajo control. No creas que no aprendieron de las dictaduras del siglo XX. El caso de los cubanos apresados es una prueba más de que tenemos una crisis de derecho, una crisis política y una crisis constitucional.

–Oliver Stone ha sido sancionado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos por violar el bloqueo contra Cuba. Su delito es haber viajado a la isla para realizar sus dos documentales sobre Fidel. ¿Son constitucionales ese tipo de medidas?

–Por supuesto que no. Es una violación. Pero el 11 de septiembre hubo un golpe de Estado en Estados Unidos, el primero en nuestra historia. Un golpe en el cual un grupo de gente deshonesta, de una junta petrolera, usurpó el poder del Estado y derribó al Congreso. Es un hecho único y los detalles conformarán algún día una gran historia. Esto es algo que el pueblo no acaba de comprender, porque los estadounidenses tienen una mentalidad muy simple: lo que no conocen o no han visto previamente, no existe. Bueno, lo viven ahora in situ, pero lo descubrirán algún día como arqueólogos y no será nada agradable. Las sanciones contra los estadounidenses que quieren una relación normal con Cuba son hijas de esas circunstancias. Pero Oliver Stone y cualquier otro ciudadano estadounidense tienen todo el derecho de hacer cualquier película que quieran en cualquier circunstancia, mientras no haya violado ninguna ley. Es su derecho constitucional. El no ha violado la ley. Lo que ocurre es que a la junta no le gusta lo que él hace.

–¿Teme que pueda haber alguna represalia contra usted?

–Suelo estar preparado para que no guste nada de lo que haga, diga o escriba sobre este gobierno.

–Estuvo algunas semanas en La Habana. ¿Es Cuba la isla satánica que la prensa y los políticos muestran a los estadounidenses?

–¿Estás loca? ¡No! Nos dicen siempre que los cubanos detestan estar allí. Que todos se mueren de hambre. Sacan esos cuentos que dicen que los hospitales son terribles y que nadie acude a ellos. Que los cubanos que se enferman van a la clínica Mayo, en Estados Unidos. No hay mentira que nuestro gobierno no nos cuente cuando habla de Cuba. En Estados Unidos la mentira es la lengua franca de la nación. ¿Sabes por qué voy a la televisión? Porque siento que habrá alguien que me vea y me escuche, y al que le puedo hablar de lo que he visto, sin intermediarios tendenciosos. Puedo hablarles, por ejemplo, de los maravillosos planes médicos de Cuba. Visité una escuela de medicina, que se dedica a preparar médicos de muchos países para que brinden servicios comunitarios a los pobres, algo que el sistema estadounidense odia. La medicina en Estados Unidos se aprende para agarrar todo el dinero que puedas y fugarte a Tahití o a otro lugar de vacaciones, y olvidarte de la gente que sufre. Estuve conversando con ocho o nueve originarios de Nueva York y Massachusetts que estudian medicina en Cuba. Les pregunté si la preparación que recibían era tan buena como me habían dicho, y me respondieron que sí, que es mejor que cualquiera que pudieran obtener en Estados Unidos. ¿Por qué no hacemos nosotros lo mismo por nuestra gente y por la salud de otros pueblos? Los médicos cubanos están en los lugares más olvidados, desde África hasta la jungla amazónica. Solamente si restauramos la Constitución podríamos tener un país con aspiraciones y éxitos como los de Cuba. No crea que no siento envidia como estadounidense de lo que he visto en Cuba. Yo soy un gran patriota y tengo envidia.

¿Una verdad incómoda o la incomodidad de la verdad?

2007-02-21T20:19:00.000-03:00

“Estados Unidos es el causante del 36,1 % de los gases contaminantes que provocan el calentamiento global”.
Documentos del Protocolo de Kyoto.

“El Protocolo de Kyoto atenta contra los intereses nacionales y económicos de Estados Unidos”.
George W. Bush

En muchos países se está presentando en las salas de cine el documental “Una verdad incómoda”, realizado por Al Gore, ex vicepresidente de los Estados Unidos durante el mandato de Bill Clinton.
Al Gore se presenta en la película como un enviado de la naturaleza, de origen norteamericano pero que también se dirige a los no norteamericanos (el producto debe venderse en el mundo entero).
El nuevo profeta, siguiendo la metodología bíblica de las siete plagas de Egipto, nos anuncia la octava plaga del calentamiento global que arrasará de nuevo el planeta.
En su película, podemos ver cómo va a sufrir la Naturaleza, “la obra de Dios”, con mayor precisión y crudeza, que los propios habitantes del planeta: Al referirse a los efectos del cambio climático en África, nos muestra un pobre mapa con el lago Chad, sin imagen alguna de sufrimiento de sus habitantes. La única imagen que ofrece para mostrarnos su angustia y sufrimiento es la de un oso polar que nada hasta 100 km. y muere, para encontrar hielo. Quizás su reciente visita a España le sirva para cambiar el oso por los africanos que, en mucho mayor número, mueren al intentar cruzar el estrecho de Gibraltar, para encontrar una vida mejor. Ya sabrá él, o sus asesores audiovisuales, que los africanos no son blancos como el oso.
Sin embargo, en la película no podemos ver las causas que han provocado la ruina económica y social de ese gigantesco continente que contiene una gran parte de los recursos naturales del planeta y que, quizás por ello se encuentre en la actual situación de ruina.
Tampoco nos explica el señor Gore cuál es la causa verdadera de la situación en el mundo sobre el agotamiento de los recursos, la contaminación ambiental y la desigualdad actual económica y social. El señor Gore no nos habla en sus soluciones de reducción alguna del consumo de recursos naturales, energéticos o no.
No le preocupa el sufrimiento actual de las personas por la destrucción de sus territorios, los desplazamientos y las muertes como consecuencia de la depredación de los recursos, pero sí se muestra compungido al pensar en su granja, en la que pasó su idílica infancia. No sabe en que quedará tras el calentamiento global. El consumismo es intocable, como alma y motor de nuestra actual civilización que transforma recursos naturales en residuos en la proporción del 93 %. Sólo el 7 % de los recursos naturales que utilizamos son transformados en bienes útiles para nuestro exagerado consumo.
Al Gore, en definitiva, pretende asustarnos (el miedo es el instrumento más sutil y útil del poder), responsabilizarnos a todos, pero sin mostrarnos gráfico ni tabla alguna de la responsabilidad que corresponde a cada uno. (Estados Unidos es el principal contaminante del planeta: sólo desde ese país se emite el 36,1 % de los gases contaminantes de todo el mundo, según se expresa en los documentos del Protocolo de Kioto).
Al Gore (foto) no exige responsabilidades a los conocidos causantes de la situación actual y futura, cuyo enriquecimiento material es aún mayor que el aumento del desastre ambiental que han producido (sólo la petrolera Exxon-Mobil, ha obtenido en 2006, 30.361 millones de dólares como beneficio, el mayor obtenido por una empresa en la historia del capitalismo), pero si exige que aceptemos esta situación como el pecado de toda la humanidad y que trabajemos todos juntos en el futuro para evitar el peligro que nos acecha.
Tampoco nos indica cuántos gases contaminantes se emitieron a la atmósfera como consecuencia de la fabricación, pruebas, transporte y utilización del desproporcionado ejército de su país. O del emitido en las sucesivas guerras por el control del petróleo (bombardeos, voladuras de pozos de petróleo y refinerías, roturas de oleoductos y gasoductos).
Como conclusión, la propaganda de Al Gore no ofrece nada nuevo y riguroso. Para cobrar los beneficios del desastre y los que se derivan de su divulgación, incluido él mismo, existen nombres y apellidos. Para pagar los daños ambientales, debemos estar todos juntos y hermanados y al que le toque más concretamente, preguntarle a Dios: “por qué a nosotros y aquí”.
En síntesis, el documental tiene como principal objetivo alejar a los espectadores de la realidad: Que el capitalismo y la sociedad de consumo son absolutamente inviables en función de los recursos energéticos disponibles. Y que la única posibilidad de supervivencia del sistema es impedir el acceso a los “beneficios” del consumo a la inmensa mayoría de la población mundial en beneficio de una cada vez más reducida elite, que a la vez se apropia de los recursos energéticos de todo el planeta a base de fuerza militar, desplegada sobre la coartada de mentiras globalizadas y amenazas difusas de “terroristas misteriosos”.
El fascismo siempre ha sido el último recurso del sistema para perpetuarse. He aquí con nosotros, una vez más, el fascismo, esta vez bajo la forma de barras y estrellas. Y Al Gore es uno de sus astutos propagandistas.

Los medios de desinformación masiva

2007-02-14T19:58:00.000-03:00

Habitualmente dedico dos o tres horas diarias a la lectura de los diarios de casi todos los países de América y Europa. Lo hago mediante Internet y porque es necesario para mi trabajo. En esta “ardua” tarea, siempre me llamaron la atención las manipulaciones, tergiversaciones y mentiras flagrantes de los medios de comunicación, generalmente en favor de los intereses de los poderes dominantes.
Ante esto, decidí hacer este post: Una selección de las más insólitas falsificaciones de la realidad llevadas a cabo por medios de diversos países. La selección corresponde al mes de enero de 2007. Si les gusta, prometo hacerlo mensualmente. Ahí va:

Comprar la Luna

En El País de España del 6 de enero nos enteramos que una compañía israelí está vendiendo terrenos en la Luna. Eso es posible porque “en los años ‘70 el estadounidense Dennos Hope registró a su nombre el satélite y todos los planetas del sistema solar”. ¿Y si ahora llegaran aquí unos extraterrestres y dijeran que ellos registraron diez años antes la Tierra en su planeta y que ahora nos tenemos que ir porque todo es suyo?

Holocausto

El 27 de enero diversos medios informan que la ONU adoptó hoy una resolución condenando las negaciones del Holocausto. Y al día siguiente, leo en La República, de Italia: “Diez miembros de las SS condenados por un tribunal italiano por la matanza de 770 civiles siguen en libertad en Alemania”, Al final será delito negar el holocausto pero no haberlo realizado.

Sandinista contra el mundo

El Mundo, de España, el 9 de enero, titula: “Ex líder sandinista reconciliado con el mundo”. Ni el sandinismo ni su líder Daniel Ortega han tenido nunca problema de conciliación con el mundo, lo tuvieron con Estados Unidos, quien les declaró una guerra, financió grupos paramilitares contra Nicaragua e incluso el gobierno de Reagan fue condenado por las Naciones Unidas por violar la legislación internacional.

Bombardear a Al-Qaeda

El 9 de enero, luego de que Estados Unidos bombardeó Somalia, la mayoría de los medios recogieron las declaraciones del nuevo presidente títere de Somalia afirmando que “Estados Unidos tiene derecho a luchar contra Al Qaeda”. Supongo que también cualquier país podrá bombardear Estados Unidos si cree que hay miembros de Al Qaeda –o de cualquier otro grupo terrorista- allí.

Evo enfrenta protestas

CNN, el 10 de enero, titula: “El presidente boliviano Evo Morales se enfrenta a protestas de campesinos”, y aparecen imágenes de disturbios. Posteriormente, cuando se desarrolla la noticia vemos que los campesinos son partidarios de Morales y contra quien protestan es contra un gobernador opositor que quiere proclamar su independencia frente al gobierno central.

Deriva hacia la dictadura

La nueva etapa iniciada por Chávez tras su victoria electoral es tema del editorial de El País de España, del 6 de enero. Analiza las intenciones del presidente venezolano de “unificar los distintos partidos chavistas” y la “reforma constitucional que permita la reelección presidencial indefinida”. Frente a esto, termina el editorial afirmando que “más que nunca, Venezuela necesita una oposición activa y libre para atajar democráticamente toda deriva hacia la dictadura”. No sé donde ve la deriva dictatorial, esas dos medidas –un candidato presidencial propuesto por un único partido y reelección indefinida- están vigentes en España y en la mayoría de los países del mundo.

Exterminio paramilitar

El Tiempo, de Colombia, publica el 2 de enero una información titulada “Los paramilitares colombianos denuncian su exterminio”. En el texto descubrimos que han asesinado a cuatro de estos hombres de extrema derecha tras haberse desmovilizado, según dicen, 31.000 combatientes. Si eso es exterminio, habría que pensar qué es el asesinato de 3.000 campesinos a manos de estos paramilitares. Los verdugos ahora se hacen pasar por víctimas.

Controlar los medios

En un artículo de opinión de El País, de España, del 20 de enero, el escritor chileno Jorge Edwards, afirma que “para conseguir su reelección indefinida, Chávez tiene la necesidad absoluta de controlar los medios de prensa. De este modo, la reelección pasará a ser un rito periódico, una simple formalidad”. Esto es muy interesante porque supone reconocer que quien controla los medios consigue el poder. ¿Entonces para qué votamos?

Contra un dedo

Una foto del 7 de enero en el ABC de España muestra un careo entre un agente antidisturbios con casco, botas, escudo y garrote en la mano, frente a un manifestante que le señala con el dedo índice. El pie de foto reza: “La policía tuvo que usar material antidisturbio ante la actitud amenazante de los congregados”. Y es que un dedo asusta a cualquiera.

Estados Unidos del Terrorismo

2007-02-07T19:21:00.000-03:00

“Estados Unidos no pretende ser parte de un sistema internacional. Estados Unidos es el sistema internacional”.
Henry Kissinger, funcionario de distintos gobiernos estadounidenses y promotor de la mayoría de los golpes de Estado en Latinoamérica.

Ecuador quedó conmovido con el “accidente made in CIA” que terminó con la vida de la Ministra de Defensa de ese país, Guadalupe Larriva, de su hija de 17 años, y de algunos militares que la acompañaban.
Sin embargo, esta no ha sido la primera ni la última vez que el país que se autoproclama “campeón de la democracia” comete actos terroristas (¿cabe alguna otra palabra?) contra aquellos pueblos que se atreven a cuestionar su hegemonía, construida a base de rapiñas, guerras, asesinatos, falsificación ideológica y mediática, etc.
Como sería imposible una enumeración completa, me voy a referir sólo a algunos países de Latinoamérica, y nombrando algunos hechos a modo de ejemplo. No incluyo a Cuba, porque merecería un libro de varios tomos, más que un post. Veamos:

Argentina: En 1976, Estados Unidos contribuyó a financiar el golpe militar que ocasionó la dictadura más sangrienta de la historia del país, que asesinó a 30.000 personas. Hay versiones que indican que la CIA y el Mossad israelí habrían estado implicadas en el atentado contra la Mutual de la comunidad judía en Buenos Aires (la AMIA) en 1994, que causó casi un centenar de muertos. Por estos días, se lo intenta culpar a Irán de aquel hecho, y se han destruido las pruebas fílmicas en las que se ven a agentes de inteligencia destruyendo pruebas, cinco minutos después de la explosión. La versión indica que el atentado fue una especie de “ensayo general” para lo que luego sería el 11-S.

Bolivia: Este es uno de los países más sometidos históricamente al poder estadounidense. Incluso los partidos políticos durante mucho tiempo debían someter las listas electorales a la aprobación de la embajada de Estados Unidos. La CIA estuvo detrás de la dictadura de Hugo Bánzer y de todos los gobiernos “democráticos” que llevaron a ese país a ser el más pobre de Sudamérica. Actualmente, el embajador de Estados Unidos en Bolivia, Philip Goldberg, promueve la división del país, alentando conflictos étnicos. Tiene antecedentes al respecto: fue embajador en la ex Yugoslavia, durante el conflicto entre croatas, serbios y bosnios, donde tuvo decisiva participación en el genocidio étnico allí perpetrado.

Colombia: En 1948, Estados Unidos estuvo detrás del asesinato del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán. A partir de ese hecho, se desató el conflicto armado que desangra el país hasta la actualidad. Luego, financió a gobiernos corruptos y a grupos paramilitares para asegurarse la provisión de cocaína al mercado estadounidense, con la excusa de combatir a la guerrilla. Desde 1998, el Plan Colombia reforzó esta política. El colmo es el actual presidente Uribe, quien figuraba en los archivos de la DEA (el organismo antidrogas de USA) entre los 100 narcotraficantes más importantes de Colombia en la década del ’80, y ahora gobierna al servicio de los intereses imperiales.

Chile: Estados Unidos fue clave en el golpe militar que derrocó al presidente Salvador Allende en 1973 y catapultó al poder al sanguinario dictador Augusto Pinochet, recientemente fallecido. También hubo miles de muertos y desaparecidos. La dictadura puso en práctica un modelo económico que convirtió a Chile en el país más desigual del continente, modelo que aún hoy continúa vigente.

Ecuador: En 1981 la CIA asesinó al Presidente del país, Jaime Roldós, quien se oponía a que las multinacionales estadounidenses saqueen las reservas de petróleo ecuatorianas. En el año 2000, Estados Unidos estuvo detrás del golpe económico que acabó con la moneda local, el sucre, que permitió la dolarización del país. Desde 1999, Estados Unidos opera la Base Militar de la ciudad de Manta, buscando involucrar a Ecuador en el conflicto interno colombiano.

Guatemala: En 1954, la CIA derrocó a Jacobo Arbenz, presidente del país, quien había tomado medidas que perjudicaban a la empresa United Fruit Company, vinculada a la familia Bush. Se instauró una dictadura sanguinaria que provocó el asesinato de 250.000 personas, la inmensa mayoría campesinos pobres que simpatizaban con el gobierno de Arbenz.

México: Durante el siglo XIX, Estados Unidos le arrebató a México gran parte de su territorio (casi todo el actual sur estadounidense era mexicano). En el colmo de la hipocresía, actualmente pretende construir un muro en un territorio que es legítimamente mexicano a ambas partes del muro. El NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte) es una catástrofe para México, que perdió su soberanía alimentaria y se ha convertido en una fábrica de expulsar población, que emigra desesperadamente hacia Estados Unidos. Hace algunos meses, el grupo de ultraderecha El Yunque, vinculado al actual presidente Calderón, se contactó con el ala más conservadora del Partido Republicano de Estados Unidos, con la intención de perpetrar el fraude electoral que despojó a López Obrador de la presidencia.

Nicaragua: Estados Unidos hizo todo lo que estuvo a su alcance para derrocar al gobierno sandinista, que llegó al poder en 1979. Financió un ejército mercenario (los contras), bombardeó puertos, asesinó campesinos, bloqueó económicamente al país, etc. Estados Unidos provocó daños por 17.000 millones de dólares y 38.000 muertos.

Panamá: La existencia del itsmo fue la maldición para ese país. La independencia de Panamá (que pertenecía a Colombia) fue decretada en Estados Unidos, que tenía la intención de apoderarse de la zona del itsmo, y para ello necesitaba un Estado nuevo y débil. En 1981, la CIA asesinó al presidente Omar Torrijos, quien pugnaba porque Panamá recuperara la posesión y el usufructo del Canal.

Venezuela: Desde la asunción de Chávez, Estados Unidos ha hecho lo posible y lo imposible por derrocarlo o asesinarlo, incluyendo un golpe de Estado en 2002. Distintos organismos gubernamentales estadounidenses financian grupos de extrema derecha venezolanos que provocan todo tipo de actos ilegales para destruir la revolución bolivariana. Han fallado siempre.
No es la intención del post demonizar al pueblo estadounidense. La población de ese país ha sido también víctima de los gángsteres imperiales (el mejor ejemplo es el “autoatentado” del 11-S).
Sí es la intención de este post tomar conciencia de que la plutocracia que gobierna Estados Unidos desde siempre, no tendrá escrúpulos para detener toda acción que perjudique sus intereses, que casi siempre, son contrarios a los de nuestros países.
Y lo más importante, que cada vez es más urgente unirnos. La integración latinoamericana no es ya un deseo. Es una necesidad, para que no haya otras Guadalupe Larriva que lamentar.

En la foto superior, Guadalupe Larriva.

En el techo de un tren hacia las profundidades del Ecuador

2007-01-31T18:50:00.000-03:00

Este post está dedicado a la Ministra de Defensa del Ecuador, Guadalupe Larriva, recientemente fallecida en un “accidente made in CIA”, y es también un recuerdo de uno de los lugares más bellos en los que he estado jamás.

Era muy temprano en la mañana. La estación de Riobamba, ciudad cuna de la nacionalidad ecuatoriana, desbordaba de gente, en su mayoría indígenas.
Entre ellos parecía yo un bicho raro, pero una larga estadía en aquel país me hacía sentir tácitamente uno de ellos. Comía sus mismos alimentos, entendía sus palabras y sus silencios y había aprendido a respetarlos y a estimarlos.
Poco rato después llegaban algunos contingentes turísticos. Mientras pensaba en todo lo que se perdían aquellos viajeros por no sumergirse sin filtros en la vasta cultura de aquella tierra, y optar por viajar en tours preconcebidos.
Mis reflexiones se vieron interrumpidas cuando una mujer sin edad con ropas de vivos colores, un bello sombrero negro y redondo y un niño amarrado a su espalda me indicaba que había llegado mi turno en la boletería.
Compré un pasaje a Alausí, en plena cordillera de Los Andes.
El tren iba a recorrer sitios recónditos de las montañas del Ecuador durante todo el día, y finalizaría su recorrido luego de atravesar el sobrecogedor paso andino llamado “Nariz del Diablo”, a más de 3.500 metros de altura.
Al igual que la mayoría de los viajeros, decidí viajar en el techo del tren, para apreciar mejor el paisaje.
Cuando el tren se puso en marcha, comenzó a discurrir como un gusano gigante entre altas montañas labradas hasta su cima por laboriosos campesinos indígenas.
Cada tanto atravesábamos algún pueblito, y los niños del lugar se acercaban a la vía para saludar a los ocasionales viajeros.
Los impresionantes paisajes, las descomunales quebradas, las nubes al alcance de la mano, se disfrutaban aún más acompañadas de la fría brisa, las artesanales bebidas alcohólicas fermentadas de algún cereal indefinido y los ricos bocadillos, todos ellos a base de plátano frito.
Cuando llegamos al pequeño poblado de Alausí, era noche cerrada. Había que regresar a Riobamba, pero ya no había bus.
Me acerqué a la carretera a hacer dedo, rogando que alguien me devuelva a Riobamba. El primer vehículo que pasó, frenó, en otro ejemplo más de la inigualable hospitalidad de un país fantástico. La familia que allí viajaba, incluida una hermosa niñita, no pararon de sonreírme durante el viaje, mientras me ofrecían comidas y bebidas como para alimentar a un batallón.
Nos despedimos con un apretón de manos, casi en silencio, con esa complicidad tácita tan intrínseca a los habitantes de las tierras altas.
Era de madrugada cuando me dejé llevar por las calles de Riobamba. La ciudad estaba casi desierta, y sólo me crucé con algunas mujeres indígenas, que preparaban sus frutas y verduras, ya que el día siguiente era día de mercado.
El amanecer me sorprendió saboreando unas bananas fritas con arroz y una cerveza más helada que las noches de Riobamba. Y cuando el sol reflejó sus madrugadores rayos sobre la cumbre nevada del Volcán Chimborazo, supe inmediatamente que había encontrado mi lugar en el mundo. Y además, que ya había abierto el mercado.

Fotos de arriba hacia abajo:

1) Los pueblos andinos del Ecuador usan a las nubes como sombreros.
2) En el techo del tren. El hombre de gris con una franja roja es el guarda.
3) Un imponente paisaje de Los Andes ecuatorianos. Abajo, en el valle, una solitaria casa.
4) Una indígena, perpleja, contempla el agua ante su casa, luego de una tormenta.
5) La estación de Guamote, a más de 3.000 metros de altitud. En los puestos venden deliciosos bocadillos de plátano frito y guacamole.

¿Qué es el populismo?

2007-01-25T19:44:00.000-03:00

Habitualmente, quienes quieren definir políticamente a determinados gobiernos latinoamericanos, en particular a Hugo Chávez y a Evo Morales, se refieren a ellos con el término “populistas”.
Se puede estar a favor o en contra de sus gobiernos, se puede coincidir o disentir con sus ideas, pero lo que sí es inaceptable es que se los califique de populistas.

Definición

El populismo es el uso de medidas de gobierno destinadas a ganar la simpatía de la población, otorgando beneficios limitados o soluciones a corto plazo que no ponen el peligro el orden social instituido ni le otorgan capacidades reales de autodeterminación a los pueblos sino que sirven para que eleven o mantengan la popularidad de los caudillos o del régimen reforzando su poder.
Se diferencia de la demagogia porque se refiere no sólo a discursos, sino también a acciones.

¿Por qué Chávez y Evo no son populistas?

Por dos motivos fundamentales: 1) Porque SÍ ponen en peligro el orden social instituido. 2) Porque SÍ otorgan autodeterminación a los pueblos. Veamos algunos ejemplos:

· Durante el gobierno de Chávez se crearon cientos de miles de organizaciones paralelas al Estado, que realizan todo tipo de actividades.
· En Venezuela, las llamadas “misiones”, que acabaron con el analfabetismo, brindan atención de la salud, generaron una red de comercialización alimentaria alternativa, capacitan trabajadores reinsertándolos en el mundo laboral, entre otros logros, son gestionadas de manera autónoma, con núcleos locales de gestión.
· Chávez acaba de nacionalizar empresas privatizadas; le arrebató la renta petrolera a la oligarquía para ponerla al servicio de las mencionadas “misiones”, creó más de 100.000 cooperativas autogestionadas, y está llamando a construir el socialismo. ¿No es eso cambiar el orden establecido?
· Evo, con sólo un año de gobierno, nacionalizó los hidrocarburos e impulsa una Asamblea Constituyente originaria, con la intención de refundar el Estado boliviano ¿No es eso intentar cambiar el orden establecido?
· Evo surgió de los movimientos sociales. Es el producto de ellos. El lema de esos movimientos es “mandar obedeciendo”. ¿Hay algo más participativo y democrático?

Conclusiones

· El populismo es la antítesis de la socialdemocracia, dentro de los márgenes del sistema.
· El poder real implanta la socialdemocracia cuando el conjunto de la sociedad demanda prioritariamente libertades democráticas, y el populismo, cuando el pueblo demanda únicamente progreso social y económico o simplemente inclusión social.
· En estos casos, el populismo es el dique de contención del socialismo. Algunos ejemplos paradigmáticos de populistas: Mussolini, el Hitler de los comienzos, Perón, el PRI mexicano, el brasileño Getulio Vargas.
· El término “populista” para referirse a Chávez y a Evo fue acuñado en la Casa Blanca, difundido por los medios de comunicación masiva, y repetido como loros por quienes no simpatizan con sus gobiernos en nuestros países.
· El problema se suscita porque el verdadero término que describe a Chávez y a Evo es “socialistas”. Y si se utilizara esa palabra para definirlos, quedarían al descubierto los impostores que se sirven del socialismo para autodefinirse, y mientras tanto, gobiernan al servicio de quienes dicen enfrentar (ver post anterior).

La socialdemocracia: espejito de colores del siglo XXI

2007-01-17T19:17:00.000-03:00

"La no intervención del Estado en la economía,

es en realidad, intervención en favor de los poderosos"

Si bien tenía una larga trayectoria previa, desde la caída del Muro de Berlín y la desaparición de la Unión Soviética, muchos partidos históricamente de izquierda en diversos países del mundo, adoptaron una línea política que se ha dado en llamar “socialdemocracia”.
Algunos de esos partidos incluso llegaron al gobierno, como el Partido Socialista de Chile, el Partido de los Trabajadores de Brasil o el Frente Amplio de Uruguay y otros han estado muy cerca, como el Partido de la Revolución Democrática (PRD) de México.

Ahora bien, ¿Qué plantea la socialdemocracia?
Esta línea política, aún reivindicándose como fuerza de izquierda, reniega de sus postulados históricos, acepta los límites de la democracia representativa y levanta la bandera del “capitalismo con rostro humano”.
El resultado suele ser un gobierno que mantiene el plan económico heredado de fuerzas de derecha, pero que logra tibios avances en el plano cultural y en los derechos humanos, y a veces, en la lucha contra la corrupción, y poco más.
Antes de llegar al gobierno, estos partidos logran aglutinar a amplios sectores de la población, que los ven como una esperanza ante la barbarie neoliberal y/o fascista, encarnada en las dictaduras militares y en gobiernos apátridas, como los de Menem, Bucaram o Salinas de Gortari. Además, las fuerzas de derecha suelen atacarlos virulentamente durante la campaña electoral, utilizando todo tipo de artimañas y mentiras.
Esto contribuye a que cuando la socialdemocracia gana las elecciones, la población hace suya la victoria y la considera una gesta, una hazaña. Es este el momento cumbre, el clímax.
Una vez en el gobierno, ocurre lo ya descripto: se mantiene el plan económico, aplicando reformas cosméticas.
La población no logra mejorar su nivel de vida, se ve defraudada por la “socialdemocracia” y se desanima. Este es el escenario perfecto para la derecha: “¿ven? ¿La izquierda tampoco soluciona nada? Es imposible cambiar la lógica del libre mercado y del capitalismo”.
En la siguiente elección, o bien gana la socialdemocracia nuevamente, pero ya sin apetencias ni siquiera reformistas (el caso de la Concertación Chilena) o bien vuelve a triunfar la derecha, más fortalecida que antes (Uribe en Colombia).

Conclusiones

• La socialdemocracia no es de izquierda. No logra solucionar los problemas de la gente, y se convierte en un dique de contención de las demandas sociales, hasta que la derecha se reorganiza. Logrado esto, en algunas ocasiones, la derecha vuelve al poder directamente, y en otras, coopta a la socialdemocracia hasta hacerla idéntica a la derecha misma (¿Qué diferencia sustancial en lo económico hay entre Bachelet y Linera?)

• La socialdemocracia no es de izquierda porque reniega de la democracia directa y participativa; porque no afecta los intereses del gran capital; porque promueve la conciliación entre explotadores y explotados; en síntesis, porque desecha la lucha de clases, y la reemplaza por maquillar el rostro de la clase dominante para hacerla más tolerable.

• La socialdemocracia hace un gran daño a nuestros países, incluso mayor al que provoca la derecha. La derecha, es sabido, representa los intereses de los poderes fácticos, de los grandes empresarios nacionales, de la Embajada de Estados Unidos y de las multinacionales. Gobiernan a favor de todos ellos, en desmedro del pueblo.

• La socialdemocracia hace lo mismo, pero diciendo lo contrario. Este engaño provoca el desánimo de la población. No es casual que en los países donde la socialdemocracia es más fuerte, la participación ciudadana en los asuntos públicos es muy baja y la gente está descreída de la política y no asume los problemas como propios: delega todo el poder en los gobiernos. Es decir, el paraíso del poder real. Chile, Uruguay, Brasil son algunos ejemplos de esto.

• ¿Porqué no se puede cambiar la economía desde la socialdemocracia? Porque la socialdemocracia acepta las reglas de la democracia representativa. Y dentro de esos márgenes estrechos es imposible lograr la propiedad colectiva de los medios de producción, desconocer la deuda externa fraudulenta, resistir las presiones de la Embajada de Estados Unidos y del gran capital, etc. Hacerlo sería entrar en un proceso dialéctico que inevitablemente llevaría a una radicalización del gobierno. Al no emprender ese camino, la socialdemocracia muestra su verdadero rostro: el de garante de última instancia de la institucionalidad y el status quo, es decir, el garante de última instancia del poder económico.

• Es necesario identificar a la socialdemocracia como la “izquierda de la derecha”, pero siempre formando parte de la derecha. Siendo conscientes de esto, será posible avanzar hacia alternativas que verdaderamente buscan cambiar la realidad y no maquillarla. América Latina está dando en los últimos tiempos algunos ejemplos de que es posible lograrlo. Aunque a los muchos Señores Insulza que existen nuestra región no le agraden, por cierto.

Fotos, de arriba hacia abajo:

1) El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, íntimo con Condoleeza Rice,
2) El presidente de Argentina, Néstor Kirchner, abriendo las sesiones en Wall Street.
3) La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, sonríe junto a George W. Bush.
4) El presidente de Brasil, Lula Da Silva, junto con Donald Rumsfield, Secretario de Defensa de Estados Unidos, ideólogo de la guerra de Irak.

“Confesiones de un gángster económico”

2007-01-10T19:48:00.000-03:00

No me gusta dar consejos. En general, cuando mis padres o algún pariente me recomendaban un libro, mi primer impulso era no leerlo.
Aún a riesgo de que ustedes compartan conmigo el mismo trastorno patológico, me voy a permitir recomendarles un libro.
Acabo de leer “Confesiones de un gángster económico”.
El libro está escrito por John Perkins, quien durante gran parte de su vida trabajó para agencias semigubernamentales estadounidenses que hacen lobby para corporaciones multinacionales alrededor del mundo.
Perkins, a medida que comprobaba como su trabajo influía directamente en las economías de los países en los que trabajaba, empobreciendo a la población, fue sintiendo remordimientos.
Finalmente renunció a su trabajo, formó asociaciones sin fines de lucro de carácter ecológico y se fue a la selva ecuatoriana a defender a la tribu amazónica de los Shuar, de la avaricia de las multinacionales ávidas por quedarse con sus tierras ricas en petróleo.
El libro narra como los “gángsteres económicos” al servicio de las multinacionales estafan en miles de millones de dólares a los países empobrecidos del tercer mundo, emiten dictámenes financieros fraudulentos para inflar las deudas externas de esos países, amañan elecciones, sobornan a gobiernos corruptos y llegado el caso, asesinan a presidentes que no se someten a sus reglas.
El libro cuenta con lujo de detalles los magnicidios de Torrijos, ex Presidente de Panamá, y de Roldós, ex Presidente de Ecuador.
Pero lo más interesante, es que las historias están contadas en primera persona, narradas por uno de los protagonistas de estas historias. Y todo está explicado en un lenguaje llano, ameno, más propio de una novela que de un libro sobre política y economía.
Les aseguro que es un relato atrapante, y que les permitirá entender muchas cosas que pasan en el mundo, que habitualmente pasan desapercibidas, y que afectan directamente en nuestras vidas. Y lo mejor, es que luego de leer el libro, verán que hay muchas cosas que podemos hacer para cambiar la realidad.

Datos para conseguir el libro

El libro se llama “Confesiones de un gángster económico”.
El Número de ISBN es 84-934642-0-1
Ingresando este número en Google se consiguen más datos sobre el libro, y además, yendo a cualquier librería, consultando mediante este código, les podrán informar rápidamente si tienen o no el libro.
Si no consiguen el libro en una librería, se puede comprar mediante www.amazon.com a un costo de U$S 12 dólares, más gastos de envío.

El link directo del libro en www.amazon.com es:

http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw/102-8777325-2036939?url=search-alias%3Daps&field-keywords=%22Confesiones+de+un+g%E1ngster+econ%F3mico%22

Yo compré libros con este método, y nunca ha fallado ni me han cobrado nada indebido.
La página web está en inglés, y si no se conoce ese idioma, es complejo realizar la operación. A quien le interese, le puedo ayudar a hacer el pedido.

Para más datos sobre el autor del libro, ingresen a www.johnperkins.org

Estoy tan seguro de que les gustará el libro, que hasta me animaría a devolverle el dinero a quien no le guste.
“Haceme caso, no seas cabeza dura, lee el libro”, me decía mi mamá. Quizás esté repitiendo la misma historia con ustedes, espero que con mejor resultado, claro.

Chiapas: el corazón del México profundo

2007-01-03T19:57:00.000-03:00

El bus procedente de Mérida llegó a Palenque, enclave principal de la selva de Chiapas, a las 4 de la mañana. A pesar de la hora, el calor era abrasador, y la exuberante vegetación exudaba humedad e insectos de todo tipo.
Apenas descendimos del bus, nos ofrecieron la excursión que habíamos ido a buscar: iríamos a las ruinas mayas de Palenque, a la laguna de Misol Ha y a las Cascadas de Agua Azul. Finalizando la jornada, iríamos a San Cristóbal de las Casas, la ciudad emblemática de la rebelión zapatista.
Fuimos en una camioneta junto a tres argentinas, tres chilenas, dos italianas y un mexicano. Chiapas llama la atención por la ausencia de estadounidenses, lo que permite que el lugar conserve su magia, y no esté impregnado de la barbarie que aquellos exportan donde llegan.
Las ruinas de Palenque corresponden al período tardío de los mayas, ya que éstos llegaron a Chiapas cuando la falta de agua hizo imposible la subsistencia en la península de Yucatán. Por ello, estas ruinas son totalmente diferentes a las más conocidas de Chichén Itzá. Además de los detalles arquitectónicos, la mayor diferencia es que mientras en Chichén las construcciones están enclavadas en un paisaje desértico, en Palenque están inmersas en el corazón de la selva, rodeadas de cascadas, realzando su belleza.
El paseo es muy trabajoso por el intenso calor y la humedad, pero la magnificencia del lugar deja en un segundo plano el esfuerzo.
Cuando dejamos atrás las ruinas, y nos dirigíamos a la Laguna de Misol Ha, en el corazón de la selva, el termómetro de la camioneta marcaba una temperatura superior a los 50 grados.
Por ello, llegar al extraordinario paraje de Misol Ha, es una tácita invitación a una zambullida en las heladas aguas. Para lograrlo hay que emular a Tarzán, y así llegar al medio de la laguna, evitando tropezar con las piedras de la orilla.
Unos kilómetros más lejos, cerca de la frontera con Guatemala, las Cascadas de Agua Azul son un deleite para los sentidos. Las maravillosas vistas, el sonido ensordecedor del agua y el olor a hierba mojada quedan para siempre en el recuerdo de los privilegiados que llegan a tan remoto sitio, y lo disfrutan en todo su esplendor.
Tanto Misol Ha como Agua Azul son conservados y mantenidos por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que gobierna de hecho en casi la totalidad del estado de Chiapas. Las Juntas de Buen Gobierno entregan en concesión a diversas comunidades indígenas los sitios turísticos, para que generen ingresos y logren su autosustento. Los predios están bien señalizados, cuentan con sanitarios en buenas condiciones, y los lugares son preservados estupendamente. Son un ejemplo de autogobierno y desarrollo local.

San Cristóbal de las Casas

Para llegar a esta ciudad hay que abandonar la selva. El camino asciende serpenteante desde el nivel del mar hasta los más de 2.000 metros de altitud de San Cristóbal de las Casas, regalando vistas majestuosas de la Selva Lacandona y de las montañas de la Sierra Soconusco.
Al arribar a San Cristóbal, ya entrada la noche, disfrutamos de una temperatura agradable, moderada por la altitud. Esto representó un alivio, luego del sofocante calor de la selva.
San Cristóbal es una ciudad hipnótica. Cautiva al visitante desde el primer momento. Su arquitectura colonial, sus coloridas construcciones, la música de marimba que resuena en la plaza principal, los coloridos vestidos indígenas que pueblan sus calles y el mercado, su riquísima vida cultural y el siempre presente espíritu zapatista, la convierten en, según mi visión, la más bella ciudad de México.
A pocos kilómetros hacia arriba de la montaña, se halla el pequeño poblado indígena de San Juan Chamula. Allí se encuentra un mercado y la iglesia más extraña que he visto en mi vida. Los indígenas profesan una religión que mixtura elementos católicos con ritos animistas. Dentro del templo, atiborrado de vegetales y botellas de Coca Cola ofrendados a dioses paganos, los fieles rezan a coloridas imágenes de la Virgen María o de un Jesucristo indígena.

Conclusión

Chiapas es el estado más pobre de México, según las estadísticas oficiales. Es probable que así sea, en gran medida, debido al eterno olvido y discriminación del gobierno central de México por la región. Sin embargo, la rica tradición cultural, la notable conciencia política de sus habitantes, la novedosa organización social a partir del surgimiento del EZLN, sus exuberantes bellezas naturales y el ejemplo de dignidad de su pueblo, que atrae a viajeros de todo el mundo, lo convierten en un destino obligado para quien se interesa por algo más que las playas del caribe mexicano.
Luego de haber estado allí puedo afirmar que quien visita México y no pasa por Chiapas se está perdiendo un tesoro. Una gema aún no descubierta (y contaminada) por el turismo masivo.
Por mi parte, cada vez que pienso en México, Chiapas llega a mi mente como el mejor secreto de una cultura que, aunque milenaria, aún late en carne viva, en las entrañas del México moderno.

Fotos, de arriba hacia abajo:
1) Mariana y yo en las cascadas de Agua Azul
2) Las ruinas mayas de Palenque
3) Mi zambullida en Misol Ha
4) Vista de Agua Azul
5) Calle de San Cristóbal de las Casas
6) La catedral de San Cristóbal de las Casas
7) El EZLN aclara los tantos

Meme

2006-12-28T18:24:00.000-03:00

Según la enciclopedia, Meme es: “la unidad mínima de transmisión de la herencia cultural, según las modernas teorías sobre la transmisión de la cultura a las nuevas generaciones”.
El neologismo fue acuñado por Richard Dawkins, debido a su semejanza fonética en inglés con el término gen, introducido en 1909 por Wilhelm Johannsen para designar las unidades mínimas de transmisión de herencia biológica.
Existen muchas maneras de aplicar el Meme a la realidad. Por ello los invito a hacerlo en forma sencilla:
Tomen el libro que tengas más cerca (no el que les guste más), ábranlo en la página 123, vayan a la quinta frase, y transcríbanla, citando autor y obra, y cómo llegó a ustedes ese libro.
Este “juego” me lo pasó mi amigo Felipe
Lo realicé con amigos y compañeros de trabajo, y resultó muy interesante la recolección de frases.
Obviamente la frase que por azar transcriban no los va a describir a cada uno de ustedes, pero es una manera distendida de compartir lecturas (herencia cultural en definitiva), y además es un descanso de tanto post complicado.
Estamos en plenas fiestas y creo que no hay ánimo para pensar en Bushes, Pinochos, yanquis, curas, TLC’s, y todos esos flagelos con los que habitualmente los recibo.
Anímense, y veamos que sale.
En el primer comentario del post, mi propia prueba del “Meme”.

A 5 años del 20 de diciembre

2006-12-21T20:05:00.000-03:00

Hace exactamente cinco años Argentina estaba inmersa en el peor momento de su historia.
Un presidente que huía en helicóptero ante una rebelión popular, los cacerolazos, un vacío de poder que se extendió durante meses, caos económico y social e indicadores de pobreza e indigencia inéditos para este país.
Las escenas de gente carneando vacas para comer, los saqueos a comercios y las escenas de niños desnutridos recorrieron el mundo.
Por aquellos días sucedieron hechos insólitos. Van algunos ejemplos:

• Luego de un feriado bancario que se extendió durante más de una semana, el ex presidente Duhalde anunció: “mañana abren los bancos, y que sea lo que Dios quiera”, reflejando la incertidumbre que se vivía.
• Ante la literal bancarrota del Estado, se analizaba la posibilidad de vender las embajadas en el exterior para financiar el funcionamiento de las instituciones.
• Las provincias de Neuquén y Río Negro (en el sur del país) anunciaban su intención de separarse de la Argentina.
• El país estuvo acéfalo durante 12 horas. Durante ese período, la representación ante el mundo estuvo a cargo de Uruguay, que se hizo cargo ante la emergencia.
• Se sucedía un presidente tras otro, sin que ninguno logre mantenerse más de una semana en el cargo.

La lectura más fácil es culpar de todo lo sucedido a la corrupción. Sin dudas la hubo y en gran magnitud.
Sin embargo no es verdad que la crisis haya estallado por esa causa. La explosión social fue consecuencia de una suma de factores, siendo el principal el plan económico neoliberal implantado por la dictadura militar, y profundizado durante la década del ’90.
Más por no tener otro remedio que por convicción, los gobiernos que asumieron luego de la crisis aplicaron las mismas políticas que siempre descartaron por considerarlas “irresponsables”. Algunas de ellas:

• Se declaró el cese del pago de la deuda externa.
• Se generalizaron los planes de ayuda social.
• Se abandonó la política económica recomendada por el FMI.
• Se produjo un alejamiento de Estados Unidos y un acercamiento con Venezuela, Cuba, Brasil y los países del Mercosur.
• Se evitó suscribir tratados de libre comercio con Estados Unidos.
• No se le concedieron aumentos de tarifas a las empresas multinacionales de servicios públicos.
• Se retiraron concesiones de servicios deficientes, en manos de empresas multinacionales.

¿El resultado de esas políticas?

• El país creció a un 9 % anual durante cada uno de los últimos 3 años.
• La pobreza descendió del 60 % al 30 %
• El desempleo bajó del 30 % al 10 %
• Los salarios crecieron más que la inflación.
• Las empresas de servicios públicos siguen brindando los servicios, sin haber recibido aumentos. Ya nadie les cree cuando dicen que necesitan aumentos.
• Los servicios re-estatizados funcionan mejor que cuando eran privados. El ejemplo más claro es el del correo y el del agua potable.

Por supuesto que hay temas pendientes, y el principal, es que el gobierno actual no ha mejorado la distribución de la riqueza, ni ha adoptado políticas de largo plazo que aseguren que el desastre de 2001 no se vaya a repetir.
No soy oficialista, y como dije antes, considero que los últimos gobiernos han hecho esto porque no había más remedio, ante la situación terminal que se vivía, y no porque quieran cambiar las relaciones de poder. Lograr desenmascarar al gobierno es el mayor desafío ahora para nosotros.

Conclusión

Sin embargo, la experiencia argentina puede ser útil para el resto de los países de América. Cuando les digan que no hay que contrariar a Estados Unidos, no les crean; cuando les digan que no pagar la deuda externa implica aislarse del mundo, no les crean; cuando les digan que afectar la propiedad de las empresas multinacionales atenta contra la “seguridad jurídica” y las inversiones, no les crean; cuando les digan que Venezuela no es un buen socio, no les crean; cuando les digan que el libre mercado y el neoliberalismo es el único sistema posible, no les crean.
Y si aún dudan, repasen el caso argentino.

Fotos, de arriba hacia abajo:

La huida del ex Presidente Fernando de La Rúa, en helicópetero, desde el techo de la casa de gobierno.
La multitudinaria marcha espontánea reclamando "que se vayan todos". Las cacerolas fueron el símbolo de aquel momento.
La represión policial minutos antes de la renuncia de De La Rúa.
Barbarita. La chica desnutrida que conmovió al país con su testimonio. Triste símbolo de las consecuencias del neoliberalismo y del libre mercado en la Argentina.

Postales de Transilvania

2006-12-15T19:58:00.000-03:00

Atravesando una tundra nevada y agreste, el tren llegó a Brasov, ciudad capital de la provincia de Transilvania, sede de mitos y leyendas, en el corazón de Rumania, en el extremo oriental de Europa.
Bajamos a la estación y nos abordó un sujeto llamado Iván Gabriel, dispuesto a todo con tal de que nos alojemos en una casa que rentaba para viajeros y turistas. Para mayor comodidad nos invitaba a llevarnos en su automóvil.
Imaginen nuestra aprensión a subirnos a un auto con un desconocido, en un país remoto, y no precisamente dotado de la mejor fama.

El tipo no paraba de hablar, y mientras pensábamos qué hacer, levantamos la vista y apreciamos que salir en soledad de aquella sórdida estación quizás representara un peligro mayor que confiar en Iván Gabriel.
Rumania es un país muy pobre, y a simple vista, la estación estaba poblada por ladronzuelos y aprovechadores de toda laya.
Iván Gabriel apeló a una especie de libro de actas, en el que constaban los mensajes que habían dejado supuestos viajeros que se habían alojado en la casa que rentaba, provenientes de los cinco continentes. Buscamos los mensajes escritos en castellano, y descubrimos que habían pasado por allí españoles, argentinos, chilenos y mexicanos. Todos hablaban maravillas.
Finalmente nos rendimos a su insistencia, y accedimos. Iván Gabriel nos condujo a un vetusto Lada de producción soviética, que milagrosamente había sobrevivido al colapso de la URSS y aún funcionaba.
La casa estaba muy bien, costaba sólo 7 dólares la noche, e Iván Gabriel se comportó como un excelente anfitrión durante nuestra estadía.
Esta fue sólo la primera anécdota curiosa de nuestro paso por aquel lugar perdido del mundo.

Salimos a recorrer Brasov, que nos cautivó de inmediato. Es una ciudad impactante, con una arquitectura que mezcla distintivos detalles romanos y turcos con la tosquedad de los bloques de cemento soviéticos.
Hay dos lugares extraordinarios: el primero es la peatonal, de piso de mármol, alma y vida de la ciudad. Allí se aprecia la idiosincrasia rumana, su naturaleza comerciante y su origen, mezcla de latino con gitano. Miradas penetrantes, licor de ciruela a mares y gente que se gana la vida como puede.
Nosotros la visitamos en diciembre, el invierno había llegado y la temperatura llegaba a los -10 grados. La nieve se había convertido en hielo, y caminar era toda una aventura. Imaginen una peatonal atestada de gente que caminaba a tientas, en cámara lenta, procurando, con poco éxito, no resbalar en el hielo. Toda una postal grotesca y extraña. La pregunta es obvia: ¿A quién se le ocurre hacer un piso de mármol en una calle tapada por el hielo?
El otro lugar fuera de lo común es la Plaza Stafului, la plaza principal de la ciudad. Es el sitio más bello del país, con su catedral amarilla coronando el paisaje.
Sin embargo, lo mejor de Brasov son sus alrededores, con los Montes Cárpatos de testigos de su colosal historia, representada por el Castillo de Raznov, más conocido como el “Castillo de Drácula”.
Drácula no es un vampiro, sino Vlad Tepes, el héroe nacional de Rumania, ya que fue quien expulsó al imperio otomano del país. Vlad Tepes fue famoso por su crueldad. Como ejemplo basta decir que asesinaba a los prisioneros enemigos mediante la técnica del empalamiento, consistente en introducir un palo muy filoso por la boca, y hacerlo salir por el ano de la víctima. La muerte tardaba minutos, y el sufrimiento era atroz.
Estas historias inspiró al escritor británico Bram Stoker, la famosa leyenda del Conde Drácula.
El castillo donde moraba Vlad Tepes se halla rodeado de un paisaje sobrecogedor, que parece extraído de una película de terror. Está sobre una colina, entre la niebla, y se llega por un camino serpenteante.
En el castillo hay un museo. Al llegar allí vivimos dos historias dignas de contarse:
La primera: llegamos a la puerta y había un cartel que decía los horarios y el precio de la visita. Estábamos dentro del horario indicado, pero estaba cerrado. Tratamos de preguntarle al tipo que hipotéticamente vendía las entradas por qué no se podía ingresar. Nos dijo que el horario marcaba que debiera estar abierto, pero que estaba cerrado. Y que sí queríamos ingresar debíamos abonarle 30.000 leis. (1 dólar). La entrada “real” costaba 60.000 leis. En resumen: el tipo cerraba el museo, y lo abría sólo cuando alguien aceptaba tan humilde soborno, inferior al precio oficial.
No estábamos dispuestos a perdernos la visita por un corrupto de tan poca monta, por lo que accedimos a su pedido e ingresamos.
La segunda: mientras visitábamos el castillo aparecía cada tanto una mujer, que solícitamente nos guiaba y nos explicaba detalles del lugar. Incluso nos abrió la terraza con una llave antigua, para que tomáramos fotos panorámicas.
Apenas apareció la mujer desconfié, ya que nada es gratis, y menos en Rumania. Cuando terminamos la visita y nos disponíamos a irnos, la mujer nos condujo a una sala. Abrió un ataúd y extrajo tejidos artesanales, para que se los compráramos. No había manera alguna de negarse, y creo que si no comprábamos nada, todavía estábamos allí.
Elegimos un lindo sweater, que adquirimos a menos de 3 dólares. Mientras nos íbamos, la mujer guardaba el resto de las prendas en el ataúd.
Así es Rumania. Bello, fascinante, extraño, misterioso y algo peligroso, es cierto. Sin embargo, visitarla es un regalo para el viajero inquieto, curioso, ávido de conocer lugares tan distintos, con gentes de costumbres tan diferentes a las nuestras.
Si viajar es crecer, conocer Rumania es crecer de golpe. Y además, es una experiencia inolvidable.

Fotos, desde arriba hacia abajo:

1) Mariana y yo en camino hacia el castillo (es el que está arriba, sobre la colina).
2) El barrio antiguo de Brasov, con los Cárpatos de fondo.
3) Mariana en la Plaza Stafului, con la Catedral amarilla.
4) La terraza del Castillo de Drácula.
5) Mariana con Ivan Gabriel, el que nos alquiló la casa (que no es la que está detrás, claro).

La muerte de un canalla

2006-12-11T19:08:00.000-03:00

Este post está dedicado a la memoria de Salvador Allende, Orlando Letelier, Víctor Jara, y de todos los chilenos asesinados, desaparecidos y/o torturados durante la larga noche de la dictadura militar.
“Ése no es un sacerdote, es un marxista y a los marxistas hay que torturarles para que hablen. La tortura es necesaria para acabar con el comunismo”.
Augusto Pinochet, en referencia al sacerdote español Antonio Llidó, secuestrado y desaparecido en noviembre de 1974.

Seguramente todos ustedes habrán leído, visto por TV y escuchado todo tipo de reflexiones, llegadas desde el más amplio espectro ideológico, sobre la muerte del dictador Augusto Pinochet (no debemos olvidar decirle dictador, y no ex dictador. ¿O acaso a los asesinos se los llama ex asesinos?)
En mi caso, y a la distancia, su muerte me produjo sensaciones encontradas. Por un lado sentí alivio, ya que el mundo se libra de una de sus más pestilentes escorias.
Pero a la vez sentí impotencia, ya que el tirano murió impune, lo que habla de la descomunal impericia de las pseudo-democracias de nuestros países para juzgar a los genocidas de los años ’70 y ’80. En este caso fue la justicia de Chile, pero el cuadro se repite en casi todos los países de la región.
Y no sólo no pudo ser juzgado Pinochet por sus innumerables crímenes, ni por derrocar a un gobierno elegido legítimamente, sino que tampoco fue condenado por el vulgar ladrón que fue, con un sinfín de cuentas ocultas en diversos países y hasta una “colección” de lingotes de oro en Hong Kong.
También me vino a la mente ayer, mientras miraba con vergüenza ajena a los energúmenos que se agolpaban en el hospital, la diferencia entre las muertes de Pinochet y Allende. Mientras el presidente socialista pronunciaba sus inolvidables últimas palabras, negándose a renunciar a su cargo, el tirano traidor babeaba su veneno y tenía como “voceros de oficio” a los patéticos políticos de la UDI, que como el caracol, se entierran con su propia lengua.
Los dejo con un poema del uruguayo Mario Benedetti, escrito para momentos como este.

“Los canallas viven mucho, pero algún día se mueren”
Mario Benedetti

Obituario con hurras
Vamos a festejarlo
vengan todos los inocentes
los damnificados,
los que gritan de noche
los que sueñan de día
los que sufren el cuerpo
los que alojan fantasmas
los que pisan descalzos
los que blasfeman y arden
los pobres congelados
los que quieren a alguien
los que nunca se olvidan
vamos a festejarlo
vengan todos
el crápula se ha muerto
se acabó el alma negra
el ladrón
el cochino
se acabó para siempre
¡Hurra!
que vengan todos
vamos a festejarlo
a no decir la muerte
siempre lo borra todo
todo lo purifica
¡Cualquier día!
la muerte no borra nada
quedan siempre las cicatrices
¡hurra!
murió el cretino
vamos a festejarlo
a no llorar de vicio
que lloren sus iguales
y se traguen sus lágrimas
se acabó el monstruo prócer
se acabó para siempre
vamos a festejarlo
a no ponernos tibios
a no creer que éste
es un muerto cualquiera
vamos a festejarlo
a no volvernos flojos
a no olvidar que éste
es un muerto de mierda.

“Gloria al bravo pueblo”

2006-12-04T20:11:00.000-03:00

“Todos ustedes no votaron por Hugo Chávez.
Ustedes votaron por ustedes mismos”.
Hugo Chávez durante el acto de celebración
al cierre de los comicios venezolanos

Las autoridades del Consejo Nacional Electoral de la República Bolivariana de Venezuela informaron por cadena nacional que el candidato-presidente Hugo Chávez obtuvo el 61 % de los votos, contra el 38 % del candidato de Washington, Manuel Rosales.
Pocos minutos después, se informó que Chávez saldría al balcón del Palacio de Miraflores (la casa de gobierno de Venezuela), para dirigirse a los miles de seguidores allí agolpados.
A pesar del tremendo aguacero que caía sobre Caracas, miles y miles de personas bajaban de los cerros, llegaban de los rincones más pobres de Caracas para festejar el triunfo de Chávez, que en definitiva, era el triunfo de ellos mismos.
A través de la TV se palpaba el clima de fiesta popular, el festejo orillero, el festejo de los que casi nunca tienen nada que festejar, el festejo de los márgenes. Ayer Miraflores olía a pueblo, sudaba pueblo.

Hugo Chávez salió finalmente al balcón. Comenzó entonando el Himno Nacional de Venezuela.
“Gloria al bravo pueblo” entonó el presidente de Venezuela y su eco se expandió contagioso y exultante por todos los rincones de América Latina.
“Abajo cadenas, gritaba el señor y el pobre en su choza libertad pidió”, continuó Chávez, en sobrecogedora comunión con los desposeídos, con los que habían sido despojados hasta de su voz, por los mismos que ahora querían volver a despreciarlos y a excluirlos.
“Muera la opresión, compatriotas fieles, la fuerza es la unión”, siguió Chávez.
“Y si el despotismo levanta la voz, seguid el ejemplo que Caracas dio”, entonó el presidente de Venezuela, y aquel frustrado golpe de Estado, abortado por la entrega incondicional del “bravo pueblo”, se hizo perenne en el recuerdo, y para todos los latinoamericanos “el ejemplo que Caracas dio” debiera ser lección.
Luego llegó el discurso. Algunas frases de Chávez:

“Unámonos y seremos libres, porque hoy le hemos dado otra lección de dignidad al imperialismo norteamericano”
“Venezuela está demostrando que un mundo nuevo y mejor es posible”
“Este 3 de diciembre representa el punto de partida para una nueva era dentro del proyecto nacional de desarrollo bolivariano que estará basada en los principios socialistas”.
“La nueva época que hoy comienza tendrá como fuerza central y fundamental la profundización, ampliación y expansión de la Revolución Bolivariana que anunciaba el Libertador Simón Bolívar en 1819”.
“Recordemos a Bolívar. Tuya es la victoria, Bolívar. A él dedicamos también la victoria del pueblo bolivariano. Él, que ha vuelto y que, como dijo Neruda, despierta cada 100 años cuando despierta el pueblo y así está el pueblo venezolano”.
“No le debemos tener miedo al socialismo. El socialismo es vida, es amor, es solidaridad”.

Es de destacar que entre la multitud de banderas de Venezuela, se destacaban las banderas de otros países, lo que prueba el carácter internacionalista de la Revolución Bolivariana. A simple vista distinguí banderas de Argentina, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Líbano y Palestina.
Además, Chávez en discurso mencionó a Néstor Kirchner, a Evo Morales, a Fidel Castro y al recientemente electo presidente del Ecuador, Rafael Correa, al que definió como “mi amigo socialista”.

Cobertura periodística

Medios de prensa de todo el mundo se hicieron presentes para seguir las alternativas del proceso eleccionario venezolano, lo que prueba de que Chávez se ha convertido en referente ineludible de la política internacional, guste o no. De hecho, los resultados de las elecciones fueron transmitidos a través de una casi “cadena mundial”.
El toque de patetismo lo dio la cobertura de CNN en Español. Cuando comenzó el discurso de Chávez luego de la victoria, CNN tituló “Chávez festeja antes miles de seguidores”. A medida que iba llegando más gente, CNN realizó planos cortos, queriendo relativizar la multitud agolpada en Miraflores. Cuando la fuerza de la realidad hizo imposibles los vanos intentos de ocultarla, CNN se vio obligada a cambiar el título por: “Chávez festeja ante decenas de miles de seguidores”.
Pero eso no es todo.
Chávez habló sobre variados temas, aunque varias veces hizo alusión al “imperio estadounidense”. Pues bien, cada vez que el presidente de Venezuela se refería a Estados Unidos, en CNN se silenciaba a Chávez para dar un “oportuno” resumen sobre los cómputos electorales o sobre alguna otra alternativa relativa a la elección.

Conclusiones

• Chávez ganó de manera aplastante las elecciones, asegurando la continuidad de la Revolución Bolivariana hasta el 2013. Además tiene a su favor la totalidad del Poder Legislativo y se impuso ayer en todas las provincias del país.
• Es de esperar que como dijo Chávez en su discurso, esta elección sea el punto de partida hacia la radicalización del proceso bolivariano hacia el socialismo, y no se quede a mitad de camino. Esta última opción, decididamente condenada al fracaso, será un duro golpe para los sectores que apoyan al gobierno, tanto dentro como fuera del país.
• La reelección de Chávez es una excelente noticia para América Latina. Procesos incipientes, como los de Bolivia o Ecuador, tendrán un gran respaldo en el gobierno venezolano. Cuba no seguirá aislada. Y otros gobiernos más timoratos como los del Mercosur, quizás sientan la presión de sus bases para ir en el mismo camino, en cuanto sea explícito el éxito de la Revolución Bolivariana. Y como objetivo de máxima, el resto de los países de la región, que aún tienen gobiernos serviles al Imperio, quizás despierten de su largo letargo.

Grande es el desafío y grandes son las expectativas. América Latina late, vive nuevos tiempos. ¿Hacia la segunda y definitiva independencia de nuestros países? ¿Hacia la integración solidaria y complementaria de la región realizada desde los pueblos, y no desde los mercados? ¿Hacia el socialismo?
La historia no permitirá errores. De nosotros depende, a partir de mañana. Hoy es tiempo de festejar y de gritar hasta la afonía: “Gloria al bravo pueblo".

Mitos y verdades sobre Cuba (3ra. y última parte)

2006-11-30T20:12:00.000-03:00

Todos los logros de la revolución cubana adquieren una mayor relevancia, si se tiene en cuenta que se trata de un pequeño país, hostigado durante más de 40 años por la principal potencia del mundo, situada a pocos kilómetros de distancia.
La acción contra Cuba más difundida es el bloqueo, del que ya he hablado en anteriores artículos. Pero no ha sido la única.
En este post ahondaremos en otras prácticas criminales y/o ilegales que Estados Unidos y la mafia cubana de Miami han utilizado con el objetivo de acabar con la revolución.

Acabar con el turismo

En la década del ’90, luego de la caída del campo socialista de Europa del Este, el turismo se convirtió en la principal fuente de recursos del país. En ese momento, Estados Unidos y la mafia cubana de Miami, decidieron que era el momento propicio para acabar con el turismo hacia la isla, con el objetivo de ahogar económicamente al país.
En 1997 hicieron explotar decenas de bombas en distintos hoteles y dependencias cubanas en el exterior vinculadas al turismo. Como resultado de este plan, el empresario italiano Fabio Di Celmo murió mientras descansaba en un hotel de La Habana.

Para más información sobre este tema, pueden leer el artículo que el diario Clarín, de Buenos Aires, publicó en aquel momento:
http://www.clarin.com/diario/1997/09/05/i-03001d.htm

Sin embargo, el más demencial ataque contra el turismo cubano fue perpetrado en 1976. El terrorista al servicio de la CIA, Luis Posada Carriles, junto con cómplices cubanos residentes en Miami, hizo explotar un avión de Cubana de Aviación en pleno vuelo, que cayó sobre la isla de Barbados, en el Caribe. Murieron 73 personas.
Posada Carriles fue detenido en Venezuela. Estuvo largos períodos detenido y varios años en libertad, hasta que a comienzos de 2006 quiso ingresar a Estados Unidos ilegalmente.
Fue detenido por las autoridades migratorias de ese país, pero Estados Unidos se niega a juzgarlo como terrorista, a pesar de que el propio Posada Carriles reconoce haber volado aquel avión ¿Bin Laden no está en su derecho de reclamar igualdad ante la ley? Se ve que para Estados Unidos no todos los terroristas son iguales.

En el siguiente link pueden leer la biografía de Posada Carriles, y acceder a más detalles sobre la voladura del avión:
http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Posada_Carriles

Trato diplomático discriminatorio

Estados Unidos persiguió a Cuba en el ámbito diplomático de todas las formas posibles.
En 1962, a instancias de Estados Unidos, y con la complicidad de los gobiernos títeres de entonces, Cuba fue expulsada de la Organización de Estados Americanos (OEA).
La razón esgrimida fue que el gobierno cubano no era democrático.
Sin embargo, Estados Unidos propició golpes de Estado en casi todos los países de América Latina, y nunca los países que tuvieron gobiernos dictatoriales fueron expulsados de la OEA. Se ve que la democracia es un valor un tanto maleable.
Por otra parte, muchas instituciones supranacionales, entre ellas la ONU, funcionan en territorio estadounidense. La legislación internacional establece que los funcionarios que concurren a reuniones de esos organismos no pueden verse imposibilitados de ingresar al país sede. Sin embargo, repetidamente Cuba no pudo participar de los debates por habérsele negado el acceso a sus dirigentes.

Propaganda ilegal

El gobierno de Estados Unidos ha incurrido repetidamente en prácticas ilegales para hacer llegar su “mensaje de paz y democracia” a la isla. La más ejemplificadora de ello es el engendro de Radio Martí, emisora con sede en Miami dependiente de la Oficina de Transmisiones para Cuba, dependiente del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Esta emisora viola todas las normas internacionales, ya que transmite sin autorización hacia Cuba, propalando todo tipo de mentiras sobre las “bondades” del capitalismo y prácticamente invitando a los cubanos a derrocar al gobierno o bien, a emigrar.
¿Se imaginan una radio mexicana con sede en Tijuana “invitando” a derrocar al gobierno de los Estados Unidos?
Se ve que el derecho internacional tampoco es igual para todos.
Sin embargo, durante los 40 años de la revolución cubana, ha habido otros intentos de influir en la población cubana. Algunas han sido verdaderamente hilarantes: aviones con bombas lanza panfletos, barcos con altavoces, letreros luminosos en la Oficina de Intereses Estadounidenses en Cuba ubicada en el centro de La Habana, etc.
Recientemente el diario The Miami Herald se vio envuelto en un escándalo, ya que se reveló que muchos de sus periodistas cobraban un sueldo del gobierno estadounidense para escribir en contra de Cuba. Uno de esos periodistas es Carlos Alberto Montaner, columnista de varios de los periódicos más reaccionarios de América Latina, entre ellos La Nación, de Argentina, El Mercurio, de Chile y El Comercio, de Ecuador.

Para más información sobre el escándalo del Herald, leer el link (no tiene desperdicio):
http://www.argenpress.info/nota.asp?num=034197

Asesinato de Fidel Castro

En Cuba a Fidel Castro se lo conoce como “el caguairán”, nombre de un árbol de madera muy resistente. El apodo proviene de la cantidad de intentos de asesinato de los que Fidel ha sido víctima: suman 640, entre los perpetrados por la CIA y por la mafia cubana de Miami.
Los ha habido para todos los gustos: bombas, tiros, sabotajes aéreos, envenenamientos, etc.
Sin embargo, muchos de los métodos empleados son grotescos, dignos de un capítulo del Superagente 86, y sólo demuestran el grado de obsesión que Cuba representa para el imperio norteamericano.
Algunos ejemplos: Una bomba dentro de un cigarro, que explotaría cuando Fidel lo encendiera; una jeringa con veneno camuflada en una lapicera; una pastilla escondida en un freezer destinada a ser disuelta en un Milk Shake, una concha marina explosiva, un traje de submarinista cubierto de una bacteria letal, un revólver escondido en una cámara de video, etc.

Conclusión

¿Es democrático un sistema que condena a buena parte de la población a la pobreza extrema?
¿Es eficiente un sistema que no puede brindar seguridad, vivienda, educación y salud a sus habitantes?
La respuesta es obvia.
Sin embargo, para el discurso dominante es la revolución cubana la antidemocrática e ineficiente, y los males de nuestros países no son producto del capitalismo, sino de la corrupción de los gobernantes.
El capitalismo siempre sale ileso, y es lógico que las oligarquías difundan ese mensaje: así también siguen impunes su inmoral concentración de riqueza, su vida parasitaria sostenida por el trabajo de las clases medias y bajas, el desastre ecológico al que someten al planeta, las hambrunas, las enfermedades evitables, el analfabetismo y en definitiva, el demencial sistema que las sustenta.

Mitos y verdades sobre Cuba (2da. Parte)

2006-11-26T14:36:00.000-03:00

Mitos

7) “Los cubanos no pueden viajar al exterior. Cuba es una isla – cárcel”

Los cubanos no tienen ningún impedimento legal para salir del país, salvo que haya certeza de que se trate de algún individuo que conspire contra la revolución, y que su viaje tenga que ver con esa actividad. Vale un dato: en los últimos cinco años se rechazó el 0,42 % de las solicitudes para viajar al exterior.
El problema para que la mayoría de los cubanos no puedan viajar se produce por el tipo de cambio. Los pesos cubanos valen muy poco en dólares, lo que hace casi imposible la adquisición de un ticket aéreo o costearse unas vacaciones en otro país. Sin embargo, si alguien invita a un amigo cubano a visitar su país, y le envía los pasajes, no hay impedimento alguno. Este es sin dudas el principal déficit de la revolución cubana. Ahora bien, ¿Cuántos habitantes de Honduras, El Salvador o Guatemala pueden viajar al exterior de vacaciones? Muy pocos. Sin embargo, no se considera a esos países como cárceles.

8) “Vivir en Cuba es inhumano. Por ello existen los balseros”

Las costas de Miami están a pocos kilómetros de La Habana. Cualquier cubano que llega a poner un pie en Estados Unidos, automáticamente recibe la ciudadanía estadounidense y un permiso de trabajo. La comunidad cubana de Miami le brinda al recién llegado facilidades para el acceso a una vivienda y a un empleo. Todo esto, obviamente, es promovido por el gobierno de Estados Unidos, para incentivar el éxodo desde Cuba y fortalecer su propaganda anticubana.
Contrariamente, cuando un latinoamericano de cualquier país que no sea Cuba llega indocumentado a Estados Unidos, es perseguido, marginado, criminalizado, y generalmente ocupa el último peldaño en la escala social estadounidense. Y esto si logra sobrevivir en el intento de llegar a Estados Unidos, burlando los escuadrones de la muerte de la frontera o salvándose de morir ahogado en una precaria embarcación.
Ahora bien, imagínense cuántos latinoamericanos no cubanos llegarían a Estados Unidos, si tuvieran las facilidades que tienen los cubanos.
Sin embargo, viven en Estados Unidos muchísimos menos cubanos que mexicanos, ecuatorianos, hondureños, salvadoreños, nicaragüenses, etc.
Por citar sólo un ejemplo, el 25 % de los salvadoreños vive en Estados Unidos. Sin embargo, no existe una propaganda internacional en el sentido que vivir en esos países sea inhumano.

9) “En Cuba no hay acceso a medios de comunicación internacionales”

Absolutamente falso. En Cuba se ve CNN, por ejemplo. Basta con ver la programación de CNN en Español, y ver que en su grilla de horarios y programación, incluyen La Habana. Además, los cubanos acceden a una cantidad de tiempo de conexión a Internet por mes, sin restricciones ni filtros para ingresar a ningún sitio web.

10) “Los cubanos no pueden ir a la playa. Éstas son sólo para turistas”.

Absolutamente falso. Las cadenas hoteleras extranjeras que operan en Cuba están obligadas a permitir el acceso a sus instalaciones a los ciudadanos cubanos con precios en pesos cubanos. Los cubanos viajan por todo el país durante sus vacaciones.

Verdades

Salud y Educación

Los mayores logros de la Revolución Cubana están vinculadas con la salud y la educación. En Cuba se erradicó el analfabetismo, utilizando un método que fue reconocido por la UNESCO por sus virtudes.
Cuba tiene la mayor cantidad de universitarios por habitante de América, y casi la totalidad de sus habitantes jóvenes (nacidos luego de la revolución) tienen estudios secundarios o de enseñanza media, completos.
En cuanto a la salud, según el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, Cuba ocupa el 2º lugar en el mundo en Esperanza de Vida, siendo sólo superada por Japón. Asimismo, tiene el menor índice de mortalidad infantil de América junto con Canadá, y el tercero menor del mundo, detrás de Suecia y Dinamarca.
El método cubano de la atención de la salud prioriza la prevención de enfermedades, buscando evitar que éstas se produzcan. Esto disminuye notablemente el gasto en medicamentos. Por este motivo, y ante la presión de los grandes grupos económicos farmacéuticos, el método no es aplicado masivamente en el resto del mundo.

Seguridad

Cuba es el país más seguro de América Latina. Casi no hay robos y los únicos homicidios se producen por cuestiones pasionales. Esto se debe a la gran equidad entre sus habitantes, lo que disminuye el rencor social. Asimismo, la seguridad en manos de los vecinos (ver mito 5 en el post anterior), permite un control más eficaz de los sujetos potencialmente peligrosos, evitando a su vez, la clásica connivencia entre policías y ladrones, típica de nuestros países.

Solidaridad internacional

Cuba tiene más médicos y docentes de los que necesita. Ante esto, la decisión del gobierno fue enviarlos a los países más pobres del mundo, donde realizan gratuitamente, a cargo del gobierno cubano, misiones de alfabetización y sanitarias.
Asimismo, ciudadanos de los países de desarrollo medio, entre ellos la mayoría de América Latina, viajan a Cuba para realizar operaciones de alta complejidad.
Gracias a los médicos cubanos han recuperado la vista más de 200.000 personas en todo el mundo, además de 40.000 cubanos.
Los médicos cubanos salvaron cientos de miles de vidas ante desastres naturales en África, Asia y América Latina.
Luego del Huracán Katrina, Cuba ofreció sus médicos a la población de Nueva Orleáns, pero el gobierno de Bush no les permitió el ingreso, a pesar de la dramática situación.
El método cubano de alfabetización logró que Venezuela haya sido declarado país libre de analfabetismo por la UNESCO, y recientemente comenzó la misma tarea en Bolivia.

Gracias por los comentarios sobre la primera parte de este artículo. En esta segunda parte se responden algunos de los interrogantes por ustedes planteados, y aún resta una tercera y última parte.

Mitos y verdades sobre Cuba (1ra. Parte)

2006-11-21T19:33:00.000-03:00

Desde el 1º de enero de 1959, cuando Fidel Castro y Ernesto Che Guevara ingresaron triunfalmente a La Habana, ininterrumpidamente se han propagado todo tipo de juicios de valor, verdades, mentiras, exageraciones (tanto a favor como en contra) sobre el sistema político, económico y social que rige la vida de los cubanos.
El objetivo de este texto es aclarar algunos puntos sobre Cuba y su sistema.

• Mitos

1) “En Cuba no se puede ser dueño de nada. Todo es del Estado”

No es cierto. Lo que se mantiene en poder del Estado son los medios de producción. Más allá de eso, cada persona es dueña de su ropa, de sus bienes íntimos y de los objetos que adquiera (televisores, automóviles, etc). La vivienda es considerado un bien esencial, y por tanto, es suministrada por el Estado. No hay cubanos viviendo en la calle.

2) “En Cuba no se premia al más capaz. Todos ganan igual”

Esto es absolutamente falso. La gente recibe una libreta, mediante la cual se hace acreedora a los bienes considerados indispensables. De esta manera, se asegura la alimentación de la totalidad de la población. Luego, cada cubano recibe un salario, según el trabajo que realice. Es decir que un médico gana más que un chofer, por ejemplo.

3) “Los salarios cubanos son de hambre. Un médico gana 30 dólares al mes”

Es un comentario tendencioso. Los sueldos en Cuba se pagan en pesos cubanos y, es cierto, un médico gana en pesos cubanos el equivalente a unos 30 dólares. Ahora bien, con ese ingreso, dentro de las fronteras cubanas, desempeña una vida bastante similar a la de cualquier profesional de cualquier parte del mundo. Lo diferente es que al no existir la propiedad privada de los medios de producción, el ahorro no se puede invertir en emprendimientos o guardarlo en un banco. No queda otra opción que gastar el dinero que se gana. El cubano gasta su sueldo sin previsión futura, debido a que el Estado garantiza siempre el trabajo, la salud, etc.

4) “En Cuba no se puede elegir en qué trabajar. Todo lo decide el Estado”

Falso. El sistema se organiza de la siguiente manera: los cubanos tienen educación media obligatoria. A partir de allí tienen dos opciones: estudiar una carrera universitaria o trabajar. Si deciden estudiar, el Estado mantiene al estudiante durante el tiempo lógico que demanda la carrera que elija. Luego, el estudiante devuelve con trabajo la inversión realizada por el Estado. Concluido este período, el profesional busca trabajo de la misma manera que un trabajador común.
¿Cómo se busca trabajo? En cada Comité de Defensa de la Revolución (CDR) (hay uno por barrio), el Estado anuncia sus necesidades de trabajadores. Por ejemplo, 5 médicos, 3 ingenieros, 2 plomeros, 13 trabajadores sin calificación. Cada postulante se presenta en el lugar que escoja, y el proceso de selección se realiza por antecedentes, calificación, etc., como en cualquier otro país.

5) “En Cuba no hay democracia”

Si definimos al concepto de democracia, tal como se conoce en nuestros países, no existe la democracia en Cuba. En realidad, funciona otro tipo de democracia, llamada participativa.
La sociedad cubana está dividida por Comités de Defensa de la Revolución (CDR). Los CDR, distribuidos en la totalidad del país, agrupan a todos los residentes de un barrio, y sus cargos son elegidos por los habitantes del distrito.
Los CDR tienen múltiples tareas: se encargan de la seguridad, funcionan como agencias de empleo (ver mito 4), realizan la limpieza y la manutención de la infraestructura del barrio, entre muchas otras. Las tareas las realizan rotativamente los vecinos, todos ellos miembros del CDR. Es decir que, por ejemplo, a una persona le puede corresponder barrer la calle una vez al mes, sea éste médico, cocinero de un hotel o chofer de bus.
Además, cada CDR tiene un representante en la Asamblea Municipal, donde se debaten problemáticas generales que hacen a la vida cotidiana. Hay 169 Asambleas Municipales. El representante de cada CDR se elige democráticamente entre los vecinos. A su vez, entre los representantes que componen cada Asamblea Municipal, se eligen los miembros del parlamento cubano. Los diputados siguen siendo miembros de su CDR original, y continúen viviendo en el mismo lugar, pudiendo ser removidos por los vecinos, si no están conformes con su tarea.
Los diputados, todos miembros de algún CDR, eligen a los ministros, funcionarios de elite y hasta al presidente de la Nación. Fidel Castro es elegido periódicamente desde hace más de 40 años.

6) “El bloqueo es una excusa. El desabastecimiento de ciertos productos es consecuencia del sistema, que es ineficaz”.

Absolutamente falso. Si el bloqueo fuera una excusa, Estados Unidos lo hubiera dejado sin efecto desde hace rato. En Cuba hay serios problemas para la adquisición de productos que no pueden ser producidos en el país, debido a las dificultades que conlleva su importación, como consecuencia del bloqueo. El Gobierno de Estados Unidos tienen una Secretaría de Estado dedicada únicamente a la detección de operaciones comerciales cubana y a tratar de impedirlas. Durante el período posterior a la caída del campo socialista de Europa del Este se produjo una aguda crisis, ya que la mayoría de los productos importados que procedían de allí dejaron de llegar. En los últimos años la situación se ha recompuesto. La actitud ejemplar del gobierno de Venezuela ha sido clave para esto, ya que vende productos a Cuba sin importarle las sanciones de Estados Unidos. Para ver más sobre el bloqueo leer el post anterior.

Me vi obligado a dividir el artículo en distintas entregas, debido a su extensión. En el próximo post, la segunda parte de este artículo, que incluirá más mitos y algunas verdades sobre Cuba. En una tercera entrega, más verdades y como toque de color, algunos de los más delirantes intentos de asesinato que Estados Unidos perpetró contra Fidel Castro.

Bloqueo mental y moral en Estados Unidos

2006-11-14T20:28:00.000-03:00

La ONU organizó un concurso de pintura sobre temas relacionados con el medio ambiente, del que participaron niños de más de 100 países.
Uno de los ganadores del concurso fue un niño cubano, llamado Raysel Sosa Rojas, de 11 años de edad.
La ceremonia de entrega de premios se realizó en Argelia, y la ONU abonó los costos de los pasajes para que todos los participantes premiados viajen a recibirlos.
Allí viajó Raysel, acompañado de su profesor de pintura, el artista Jorge González.
Raysel se hizo acreedor a una cámara fotográfica digital, de la empresa japonesa Nikon, patrocinante del concurso.
El chico cubano subió al estrado a recibir el premio. En ese momento, funcionarios estadounidenses impidieron que Raysel reciba la cámara fotográfica, aduciendo que debido al bloqueo a Cuba, ningún cubano podía poseer esa cámara, ya que la misma contiene un 10 % de componentes estadounidenses.
Nikon quiso entregar el premio de todos modos, pero Estados Unidos amenazó a la empresa con impedir que sus productos ingresen a ese país, si se violaba el bloqueo. Ante esto Nikon se negó a entregar el premio. A todo esto, Raysel esperaba en el escenario.
Pocos días después, Fidel Castro recompensó al menor al hacerle llegar en un acto público en su comunidad una cámara similar a la que le había sido negada en Argelia.
Debido a esta situación, que tuvo gran repercusión en Japón y en Europa, las ventas de la Nikon se han reducido por la repulsa y el boicot que le ha hecho mucha gente en el mundo a sus productos.
A pesar de que los grandes medios de prensa internacionales omitieron el hecho, llegaron a Cuba más de 200.000 mensajes de solidaridad hacia Raysel provenientes de todo el mundo. Incluso, en casi un centenar de casos, los firmantes expresaron su disposición de regalar al niño una cámara fotográfica, tras rechazar lo que definieron como política ridícula de Estados Unidos contra Cuba.

Hasta aquí la descripción de los hechos. Sin embargo vale agregar algunos datos: hace pocos días, se votó en la ONU un proyecto de resolución condenatorio del bloqueo. Durante los últimos 15 años, ininterrumpidamente, una amplia mayoría de países instó a Estados Unidos a terminar con su hostilidad hacia Cuba. En la última elección, el resultado fue 183 a 4. Los únicos países que votaron en contra, fueron Estados Unidos, Israel, Palau y las Islas Marshall.
El bloqueo, instaurado hace ya 42 años, significó para Cuba una pérdida superior a los 60.000 millones de dólares. Sin embargo, el costo para Estados Unidos al implementarlo, supera los 80.000 millones.
El bloqueo fue endurecido durante la presidencia de Bush. Sería interminable enumerar sus alcances. Algunos de ellos son:

• Prohibición para que los estadounidenses visiten Cuba, incluso teniendo familiares. Se pena con multas que en promedio, son de 50.000 dólares.
• Prohibición de ingreso a Estados Unidos para toda persona física que comercie con Cuba.
• Prohibición a toda empresa que comercie con Cuba de ingresar sus productos a Estados Unidos, incluyendo medicinas, alimentos, etc., generando así el desabastecimiento general de productos en Cuba, alivianado en los últimos años debido a que Venezuela ha hecho caso omiso de las presiones y comercia con Cuba como con cualquier otro país.

Según la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio de la ONU, el bloqueo cumple los requisitos para ser caratulado de genocidio. Sin embargo, y casi obviamente, el caso permanece impune.

Próximamente publicaré un post referido a “mitos y verdades sobre Cuba”, con el objeto de que cada uno saque sus conclusiones sobre una revolución que, más allá de lo que cada uno piense sobre la misma, no tiene nada que ver con lo que los medios de desinformación masiva difunden.
Por lo pronto, espero sus opiniones sobre el bloqueo a Cuba, y en particular sobre el caso de Raysel.

Recomendación: Sobre este tema, es imperdible el libro “Bloqueo: el asedio económico más prolongado de la historia”, de Andrés Zaldívar Diéguez. Se enterarán de detalles insólitos y surrealistas acerca de las acciones que Estados Unidos ha emprendido para atacar a Cuba en todos los ámbitos, y todos los avances que Cuba podría realizar de no existir el bloqueo.

En la foto inferior, Raysel, el niño premiado por la ONU.

El Danubio no es azul, pero Viena es mucho más que un vals

2006-11-09T19:55:00.000-03:00

En Viena hay diez muchachas,
un hombro donde solloza la muerte
y un bosque de palomas disecadas
Hay un fragmento de la mañana
en el museo de la escarcha
Hay un salón con mil ventanas
Toma este vals con la boca cerrada

En Viena hay cuatro espejos
donde juegan tu boca y los ecos
Hay una muerte para piano
que pinta de azul a los muchachos
Hay mendigos por los tejados
Hay frescas guirnaldas de llanto
Toma este vals que se muere en mis brazos

En Viena bailaré contigo
con un disfraz que tenga cabeza de río
¡Mira qué orilla tengo de jacintos!
Dejaré mi boca entre tus piernas,
mi alma en fotografías y azucenas,
y en las ondas oscuras de tu andar
quiero, amor mío, amor mío, dejar,
violín y sepulcro, las cintas del vals.

Federico García Lorca

El tren había partido de Budapest, y pocas horas después nos dejó en la capital de Austria. Acceder a Viena desde Europa del Este provoca que el contraste sea más nítido, y que el fulgor de esta histórica ciudad encandile al visitante.
Europa del Este es atractiva, misteriosa, cautivante. Sin embargo, Viena es todo eso y además le agrega el inigualable encanto de las ciudades centroeuropeas.
Anochecía cuando dejamos la estación de trenes y nos sumergimos en sus mágicas calles. Llegamos al hostel, situado a pocas cuadras.
Alojarse en el Hostel Ruthensteiner es unas ofrenda a la Torre de Babel. Las habitaciones son multitudinarias y multiétnicas. Me tocó compartir la habitación con un chileno, un mexicano, un irlandés, un liberiano, un chino y tres japoneses. A Mariana le tocaron en suerte tres chicas canadienses.
Esa misma noche salimos a recorrer la ciudad.
Estábamos en el mes de diciembre, y faltaban pocos días para la Navidad. Nos dirigimos hacia las ferias navideñas, donde cientos de vieneses compartían salchichas, platos pletóricos de calorías y vino caliente llamado Punsch, a la intemperie, con una temperatura bastante inferior a los cero grados.
Estas ferias, con música, puestos de venta de todo tipo de objetos, espectáculos, y comida deliciosa, con Santa Claus omnipresente bajo la persistente nevada, marcan el pulso de la ciudad en esta época del año.
Sin embargo, la luz del día nos permitió advertir otras bellezas de Viena. El monumento a Mozart, los innumerables museos, iglesias y obras arquitectónicas de todas las épocas hacen de la visita una experiencia inolvidable.
Una mención especial merece el centro histórico. Hay una avenida que lo rodea. Todo lo que está enmarcado dentro de esa arteria circular se denomina Ring. Es probablemente el barrio más lujoso de Europa Central y uno de los más atractivos del mundo. Caminar por sus calles peatonales, perderse en sus callejuelas llenas de encanto, y mitigar el frío con un chocolate caliente le hacen honor.
Pero una visita a Viena no es completa si no se conoce el Río Danubio, protagonista de los valses de Strauss. El Danubio no es azul, por cierto, pero sus márgenes congeladas, y el fantástico paisaje blanco circundante bien valen la visita.
Nos fuimos de Viena seguros de haber conocido una ciudad fantástica. Por suerte no nos íbamos de Austria. Íbamos a Salzburgo, donde seguimos apreciando la belleza de uno de los países más hermosos de Europa.

Fotos

Arriba: El Danubio a su paso por Viena, con mucho frío
En el medio y abajo: Vistas del Ring, el centro histórico de Viena

El muro de la vergüenza

2006-11-01T19:18:00.000-03:00

“Nada bueno surgirá nunca de América Latina”
Henry Kissinger, funcionario del gobierno estadounidense
Durante la década del ’70, y promotor de la mayoría de los
Golpes de Estado en Latinoamérica.

Como muchos sabrán, Estados Unidos proyecta construir un muro para separar su país de México y por extensión, de América Latina.
El muro fronterizo está contemplado en un proyecto que tiene media sanción legislativa en Estados Unidos, y es probable que se apruebe el año próximo, comenzando inmediatamente su construcción. Se trata de una doble pared, con un espacio libre en el medio, de casi 2.000 kilómetros de extensión, dotado además de los más modernos dispositivos tecnológicos para detectar “intrusos”.
Su construcción demandará unos 10.000 millones de dólares, dinero suficiente para construir, por ejemplo, 200.000 viviendas, que podrían alojar a los 800.000 estadounidenses que viven en la calle (sí, en los propios Estados Unidos) y reconstruir todo el sector de Nueva Orleáns dañado por el paso del Huracán Katrina.
El autor del proyecto es el legislador republicano James Sensenbrener, dueño de la compañía Kimbery Clark. Dicha empresa produce y comercializa los productos Scott (papel higiénico, rollos de cocina), Kleenex (pañuelos descartables), Huggies (pañales), y muchos otros.
Lo más increíble es que dicha empresa obtiene un 30 % de sus ganancias por sus productos exportados a países latinoamericanos, mayoritariamente a México, luego de la aprobación del NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte).
Es decir que James Sensenbrener se enriquece a costa nuestra y luego legisla en nuestra contra. Así de simple.
La lógica es implacable: Estados Unidos propone abrir el comercio indiscriminadamente con nuestros países, con todas las reglas de juego a favor de sus empresas multinacionales, provocando el empobrecimiento general de los habitantes de Latinoamérica. Sin embargo, cuando los latinoamericanos pretenden ir a Estados Unidos en busca de un porvenir más venturoso, se les niega el ingreso.
Se propone el libre tránsito para el comercio pero no para las personas. Es la barbarie capitalista llevada al extremo.
Pero hay algo más que lleva este caso al colmo: el muro será construido en un territorio que le corresponde a México, a ambos lados del mismo. Estados Unidos le arrebató una porción inmensa de territorio a México en 1848, luego de invadirlo.
Personalmente nunca me interesó ir a Estados Unidos ni de visita. Es una cuestión de piel. Sin embargo no puedo dejar de indignarme por esta situación.

Propuesta: Ha surgido la iniciativa de que los latinoamericanos respondamos golpeando donde más les duele: en el bolsillo. Se trata de no comprar productos Kimberly Clark.
Les dejo un link donde se habla de este boicot, aunque con sólo ingresar en el Google “Kimberly Clark” + boicot encontrarán muchos más:

http://alt1040.com/archivo/2006/05/01/boicot-latino-james-sensenbrenner-y-kimberly-clark/

Respondámosle con la misma idea que nos dio Kissinger: “nada bueno puede venir desde Estados Unidos”. Empecemos por Kimberly Clark.

La foto es de James Sensenbrenner, el dueño de Kimbery Clark y el autor del proyecto de ley.

¿A quiénes apunta el fusil?

2006-10-24T19:45:00.000-03:00

"¡Viva la muerte! ¡Muera la inteligencia!"
Respuesta del General fascista José Millán Astray
a Miguel de Unamuno, poco antes del asesinato
del propio Unamuno, durante la Guerra Civil Española.

Uno de los logros más importantes del sistema de explotación capitalista ha sido el manejo de las fuerzas de seguridad.
Tanto la policía como el ejército han cumplido en el transcurso de la historia moderna el rol que se les ha sido asignado: defender a capa y espada los privilegios de las elites.
Paradójicamente, estas fuerzas están teñidas de un aura de falso nacionalismo, dando la imagen de que preservan la seguridad nacional y protegen a la comunidad de múltiples peligros.
Nada más alejado de la realidad.
Desde siempre, la policía ha estado dedicada al custodio de los bienes materiales de los sectores privilegiados, mientras que el ejército es el último bastión de los poderes fácticos a la hora de defender el sistema imperante.
Esto ha sido más o menos evidente según la correlación de fuerzas de la época. Cuando el grueso de la población alcanza niveles tales de maduración y de polarización, que llegan a poner en peligro la continuidad del régimen y por tanto, amenaza los privilegios y la apropiación de las utilidades que deja el sistema de explotación por parte de las elites, el ejército directamente ha tomado el poder, para aniquilar el tejido social y los focos de resistencia.
Cuando el poder real no es amenazado, el ejército se llama a silencio, y sólo se hace visible cuando algún funcionario audaz insinúa alguna medida que perjudique a los beneficiarios del sistema. En estos casos las fuerzas armadas obran como amenaza, como reserva de las elites, más que como fuerza de acción directa, pero siempre al servicio de los mismos intereses plutocráticos.
Lo más curioso del caso es que quienes integran la policía y el ejército en la mayoría de los casos provienen de estratos medios y bajos de la sociedad, y que a pesar de ellos las elites han logrado cooptarlos y hacerlos funcionar de manera granítica a su servicio.
¿Cómo lo han logrado?
La respuesta amerita un estudio sociológico y filosófico, pero permitámonos esbozar algunas respuestas.
En primer lugar fue necesario despojarlos de toda conciencia de clase. Quien forma parte de la policía o del ejército no reconoce como pares a los trabajadores. Se siente en un estadio diferente. Mucho tiene que ver en esto la estructura verticalista de este tipo de organizaciones y una innegable vocación por la sumisión y el vasallaje. De otra manera sería imposible que una persona consciente de sus derechos acepte ingresar a instituciones en las que es imposible el disenso.
Asimismo, esa falta de debate convierte a los estratos más bajos del escalafón policial y militar en seres bárbaros, que paulatinamente van perdiendo todo pensamiento crítico.
Por allí reside la respuesta a la insólita, repetida y patética imagen de algún uniformado reprimiendo a trabajadores que luchan por alguna reivindicación, que en la mayoría de los casos favorecería a los propios policías o militares que los reprimen. Es el ejemplo más visceral de la alienación, a la que contribuyen el fanatismo religioso y el chauvinismo que son inoculados desde las escuelas policiales y militares.
Lean atentamente el siguiente texto. Es la letra de una vieja canción de Joaquín Sabina, que explica mucho mejor que yo este triste fenómeno:

El labrador de mi pueblo lleva una azada en la mano
que grandes tiene las manos el labrador de mi pueblo
cavando de sol a sol, con lluvia, nieve o calor.

El parado de mi pueblo llena de angustia sus manos
que tristes tiene las manos el parado de mi pueblo
dando vueltas a la noria, sin jornal y sin historia.

El alcalde de mi pueblo lleva un bastón en las manos
qué finas tiene las manos el alcalde de mi pueblo
con su orgulloso bastón preside la procesión.

El obrero de mi pueblo no está en mi pueblo, ha emigrado
sus manos amasan pan para otros pueblos lejanos
qué lejos están las manos del obrero de mi pueblo.

El soldado de mi pueblo antes ha sido albañil
ahora ya no tiene pala, lleva en la mano un fusil
qué frías tiene las manos alrededor del fusil.

El cacique de mi pueblo no vive tampoco allí
con el sudor de mi pueblo se compró un piso en Madrid
con lo que su mano tira ¿cuántos podrían vivir?

Soldado, si alguna vez, el labrador de mi pueblo se levanta,
y el obrero se levanta, y el parado se levanta
¿Qué vas ha hacer tú, soldado que antes has sido albañil?
¿Qué vas ha hacer con tus manos, y con tu fusil?

----------------------------

Mi pregunta es: ¿Cómo hacemos para que el soldado se ponga del lado del labrador, del obrero y del parado, y no del lado del cacique?

Canoa: dónde el océano se confunde con el cielo

2006-10-18T19:41:00.000-03:00

Consulté el mapa y noté que la distancia entre Quito y Canoa presumía un viaje de algunas horas. Sin embargo, Ecuador nunca deja de sorprender.
No hay ningún bus directo entre Quito y Canoa. Lo único que logré abordar fue un precario vehículo que, según el chofer, me dejaría en un pequeño poblado del que no recuerdo el nombre. Desde allí, debía esperar otro bus a San Antonio. Y allí, abordar el bus a Canoa.
En síntesis, salí de Quito a las 9 de la mañana y llegué a Canoa a las 10 de la noche, luego de haber visto escenas realmente surrealistas, tan comunes en los buses latinoamericanos. Hay un dicho que expresa que si se quiere conocer un país se debe viajar en su transporte público. Doy fe de que es rigurosamente cierto.
Los paisajes al salir de Quito hacia la costa son sencillamente extraordinarios, hasta llegar a Santo Domingo de los Colorados. A partir de allí, se aprecia el notorio cambio en el ambiente: sube la temperatura y las plantaciones de bananos reemplazan a la secular agricultura indígena de la sierra ecuatoriana.
Finalmente, luego de casi 8 horas, llegué al poblado en el que debía cambiar de bus. La gente del lugar no había visto un viajero en su vida, y me miraban como si fuera un extraterrestre. Pregunté a qué hora pasaba el bus a San Antonio. La respuesta fue tranquilizadora: “no se sabe. A veces más temprano, a veces más tarde, pero siempre pasa”. Frente al lugar donde me aseguraron que pasaba el bus estaba la comisaría local. Decidí ingresar para ver si algún policía sabía el horario. Sólo había un “agente del orden” dentro, durmiendo plácidamente con las piernas sobre el escritorio, mientras un ruidoso ventilador despeinaba su sudado cabello.
Por suerte, luego de una hora al inclemente rayo de sol de la costa ecuatoriana, llegó el bus que me dejó en San Antonio. De allí, otro bus me dejó en Canoa.
Sin embargo, al arribar, todo el esfuerzo realizado queda en el olvido, y el recién llegado se siente un privilegiado de la vida por disfrutar de lugares como este.
Frente a la costa, adornadas por luces multicolores y el fulgor de la luna, algunas posadas y restaurantes sencillos, unas y otros construidas con bambú, invitan a quedarse.
La cena compuesta de mariscos y patacones (deliciosa comida preparada con plátanos verdes), fue el merecido premio a la maratónica travesía.
La habitación del Hotel Bambú, con un amplio ventanal mirando al Pacífico, dejaba entrar la brisa y permitía a la luna ser testigo privilegiado de mis sueños.

El día siguiente amaneció con la luz del sol reemplazando a la indiscreta luna. Al abrir los ojos, lo primero que se aprecia es el mar, del mismo color del cielo, y sus aguas transparentes. Canoa está prácticamente sobre la línea del Ecuador, en la provincia de Manabí, y el calor es asfixiante.
Las amplias y desiertas arenas blancas, el agua tibia del mar, los ricos platos compuestos por pescados y mariscos, la música, fusión de ritmos africanos y autóctonos, hacen de la estadía en Canoa una experiencia inolvidable.
El pueblo es sencillo, y no tiene mayor atractivo que el mar. Sin embargo, para quienes no puedan despegarse de la vida urbana, a pocos kilómetros de Canoa se halla Bahía de Caráquez. Para llegar hay que viajar 15 minutos en bus y luego cruzar en lancha una lengua de mar (unos 10 minutos).

Bahía de Caráquez sorprende por su discordancia con el entorno. Tiene edificios altos, negocios, automóviles, un malecón con hermosas vistas y numerosos bares. Es una buena escapada al “mundo real”.
En todo el Ecuador la gente es increíblemente cordial y hospitalaria, a pesar de las notorias diferencias entre serranos y costeños.
En general, los serranos son más formales, más serios y los servicios allí ofrecidos más eficientes. Por el contrario, los habitantes de la costa son más alegres, más informales. Sin embargo lo más importante lo tienen en común: tanto en la sierra como en la costa, el visitante se siente como en su casa, y no desea jamás abandonar un país fantástico. Es que quien conoce Ecuador, sentirá que ese rincón del mundo será para siempre su segunda casa.

Fotos:
Arriba: La playa de Canoa.
En el medio: El Hotel Bambú (la habitación de arriba, con la ventana entreabierta era la mía).
Abajo: Vista desde el malecón de Bahía de Caráquez.

La gran estafa de los TLC’s y la verdadera integración Latinoamericana

2006-10-13T20:37:00.000-03:00

“Latinoamérica será una unidad o no será nada”
Simón Bolívar

Durante los últimos años, desde el auge de la llamada globalización, nuestros países han sufrido un bombardeo mediático y político en pos de la firma de tratados de libre comercio (TLC).
Cuando la iniciativa del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) fracasó gracias a la enérgica y decidida oposición de numerosos sectores sociales de los diversos países de la región, Estados Unidos concentró sus esfuerzos en la firma de TLC’s con los países cuyos gobiernos tuvieran la intención de suscribirlos.
Ante esto, caben dos preguntas:
¿Por qué Estados Unidos está interesado en los TLC’s?
¿Qué ganan y que pierden nuestros países al suscribirlo?
El Gobierno de Estados Unidos, más allá de quién ocupe la presidencia circunstancialmente, responde a los intereses de las empresas multinacionales que financian sus campañas.
¿Qué buscan las multinacionales?
En primer lugar, los TLC’s tienen preeminencia sobre las leyes nacionales, y en los distintos artículos de los Tratados de Libre Comercio, se establece la libertad absoluta para las transnacionales interesadas en explotar los recursos naturales de nuestros países. Así, corren peligro la Amazonia, los inmensos reservorios de agua dulce de nuestra región, la biodiversidad, la minería, los hidrocarburos, etc.
Los TLC’s permiten patentar seres vivos, como las plantas medicinales, que en muchos casos son aprovechadas desde hace milenios por los indígenas que habitan las selvas americanas.
Los TLC’s consideran el agua potable como “mercancía” y no como bien social, generando así verdaderos desastres ecológicos.
Por otra parte, los TLC’s significan un golpe mortal para la agricultura y por ende, para la población rural de Latinoamérica.
¿Por qué? Es muy simple.
La producción agrícola estadounidense recibe subsidios multimillonarios, alterando las condiciones del “libre mercado” que dicen promover. Esto hace que para nuestros agricultores sea imposible ingresar competitivamente al mercado de Estados Unidos. Por el contrario, los productos estadounidenses llegarían a nuestros países a precios artificialmente bajos, destruyendo la agricultura local.
¿Qué ocurre entonces con la población rural?
Generalmente se ve obligada a abandonar el campo (dejando éste libre para las multinacionales), y a emigrar a las grandes ciudades, en condiciones de pobreza y marginalidad. Allí es empleada por las mismas multinacionales, que favorecidas por los TLC’s, pueden abrir fábricas y maquilas en nuestros países, abonando salarios miserables, aprovechando la eclosión social que ellas mismas produjeron.
El más fiel ejemplo de esto es México, que perdió su soberanía alimentaria, y que incluso importa maíz desde Estados Unidos cuando hace 15 años era autosuficiente. Asimismo, desde la firma del NAFTA la emigración mexicana a Estados Unidos creció exponencialmente, al igual que los índices de pobreza.
Ante todo esto, ¿Por qué hay sectores en nuestros países interesados en los TLC’s?
Es simple también. Los TLC favorecen a las elites económicas, capaces de exportar sus productos. Además, la explosión demográfica urbana, a causa del éxodo rural, genera una demanda de empleo desmedida, que les permite a los grandes empresarios locales abonar cada vez más bajos salarios.
Sin embargo, el “ganador” con la firma de los TLC tampoco es Estados Unidos.
El pueblo estadounidense también se ve perjudicado, ya que numerosas empresas y fábricas de ese país se mudan a los países latinoamericanos que han firmado TLC’s, debido a que allí los costos laborales son sensiblemente inferiores.
En síntesis, y como se aprecia claramente de lo expuesto, los Tratados de Libre Comercio favorecen a los grupos dominantes, a las elites económicas de cada país y perjudican a los intereses nacionales y fundamentalmente, a la inmensa mayoría de los habitantes.
Esto genera un aumento de la desigualdad, agrandando la brecha entre los más ricos y los más pobres. Todo esto, en el continente más desigual del planeta.
En los países que aún no han firmado, es necesario toma conciencia de este tema y oponer firme resistencia a la aplicación de este tipo de Tratados.
En los países que ya son víctimas de los TLC’s, es necesario generar la suficiente presión popular para dejarlos sin efecto, aún afrontando las consecuencias que ello acarrearía.
Pero esto no es suficiente. Además hay que promover la integración de nuestros países.
Latinoamérica con una moneda única, con un Banco Central regional, con libre tránsito para sus habitantes, con el aprovechamiento integral de las riquezas de cada país en beneficio de la gente y no de las multinacionales, debe ser el objetivo.
De eso se trata la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), de la que ya son parte Venezuela, Cuba y recientemente Bolivia. Cientos de miles de médicos cubanos curan enfermedades en diversos países del mundo. El petróleo venezolano llega a Cuba (burlando el infame bloqueo a la isla) y a otros países a precios preferenciales.
Imaginemos una Latinoamérica toda integrada bajo estos postulados.
Imaginemos que la carne y los productos agrícolas argentinos, la biodiversidad de la Amazonia brasileña, el gas boliviano, el agua potable almacenada bajo el territorio de Argentina, Brasil y Paraguay, la minería chilena y peruana, el petróleo ecuatoriano y venezolano, la medicina y la educación cubana, etc., estuviera toda a disposición de todos los latinoamericanos, como bienes sociales, y no como mercancías.
Los alimentos producidos en Argentina son suficientes para alimentar a toda la población Latinoamericana.
La industria brasileña puede abastecer a toda la región.
Los minerales chilenos y peruanos son mayores que la demanda latinoamericana.
El petróleo ecuatoriano y venezolano garantiza el suministro para todos nuestros países por 200 años.
La medicina cubana podría curar a todos los enfermos que requieren tratamientos de alta complejidad, sin necesidad de hacer colectas de urgencia.
El método cubano de educación básica permite erradicar el analfabetismo en poco tiempo, como ocurrió en Venezuela, que incluso fue reconocida como país libre de analfabetismo por la UNESCO.
Seríamos el continente con el nivel de vida más avanzado del planeta.
La oposición para que ello ocurra proviene de las multinacionales, amparadas bajo el gobierno de Estados Unidos, siempre secundadas por las reaccionarias y corruptas elites locales.

Es hora de acabar con ellos. Por nosotros y por nuestros hijos.

Descubrir nuestra Latinoamérica

2006-10-09T19:52:00.000-03:00

“No se defiende lo que no se ama
y no se ama lo que no se conoce”
Manuel Andujar – Novelista andaluz

Viajar es una de las mejores inversiones que puede hacer un ser humano. Conocer otros países, otras culturas, otras gentes, otras costumbres, enriquece y endulza el alma.
Me encanta ser un viajero, que no es lo mismo que un turista. El viajero indaga, descubre, tiene como misión conocer el lugar que visita. El turista simplemente llega, consume, disfruta de algún “icono turístico” y vuelve a casa, llevado y traído como una dócil oveja al rebaño.
Siempre que viajamos con Mariana lo hacemos de manera independiente. Para poder hacerlo, es esencial contar con una guía, que incluya datos sobre las ciudades del país a visitar, sus hoteles, sus restaurantes, los lugares más interesantes para visitar y cómo desplazarse dentro del país y de cada ciudad.
De estas guías, en mi opinión, la mejor y más completa es la Lonely Planet. Es de origen australiano, y están editadas las guías de casi todos los países del mundo, en distintos idiomas.
Nuestras últimas vacaciones fueron en Venezuela, y las próximas serán en Bolivia. En ambos casos nos encontramos con que la guía Lonely Planet para esos destinos sólo está editada en inglés.
Es decir, que cuando fuimos a Venezuela, recorrimos ese hermoso país, con una guía en inglés, y cuando próximamente viajemos a Bolivia, ocurrirá lo mismo.
Es un verdadero despropósito.
No atribuyo las culpas de esta situación a la empresa que edita Lonely Planet. Ellos, obviamente, se guían por la oferta y la demanda, y si no han editado las guías de los países latinoamericanos en castellano es porque no es una exigencia del mercado.
Ahora bien, ¿Por qué no es una exigencia del mercado?
¿Por qué muchos latinoamericanos prefieren viajar a Miami o a Europa, y no a otro país de la región?
Creo que la respuesta no es unívoca.
Mucho tienen que ver los costos de los pasajes aéreos y sus frecuencias. Desde la mayoría de las grandes ciudades latinoamericanas es posible viajar a Miami sin escalas y a un menor costo que a otra ciudad de Latinoamérica. No creo que esto sea casual.
También influye que desde nuestros países no se promocionan nuestros destinos.
Tengo la suerte de conocer muchos países de la región, y también Europa. Puedo asegurar que los lagos y las montañas del sur de Chile y de Argentina; la rica cultura andina de Bolivia, Perú y Ecuador; el esplendor de México y las playas de Venezuela, Brasil y de los países del Caribe no tienen nada que envidiar a otros destinos.
Sin embargo, pocos latinoamericanos conocen estos lugares, en comparación con los que viajan a Europa o a Estados Unidos.
Creo que debemos cambiar esto. En los comentarios del último post muchos hicieron hincapié en la necesidad de que nos unamos, que Latinoamérica sea una.
Sin embargo, es imposible sentir como propio lo que no se conoce.
Es cierto que no muchos tienen la posibilidad de viajar.
Los que pueden no lo duden. Y los que no, infórmense, preocúpense por lo que ocurre en nuestros países. No nos cerremos dentro de las caprichosas fronteras heredadas de la época colonial.
Todos sabemos quién es el presidente de Estados Unidos o de España, pero ¿quién sabe quien es el presidente de Guatemala, por citar sólo un ejemplo?
Todos hemos visto, al menos por televisión, las playas de Miami, pero, ¿Cuánto saben de la existencia de Choroní, una paradisíaca playa venezolana?
Todos sabemos de la existencia del Museo del Louvre, pero ¿Cuántos saben de la existencia del Museo Antropológico de la Ciudad de México, uno de los más fascinantes del mundo?
Como una manera, aunque simbólica, de comenzar a cambiar esto, les hago una propuesta: en los comentarios de este post, describan brevemente algún lugar de Latinoamérica que conozcan. Si no han viajado más que por su país, describan algún lugar de allí. Y si no han salido de su ciudad, describan por qué vale la pena conocer esa ciudad en la que viven. Estoy seguro que todos aprenderemos algo y de alguna manera, conoceremos un poco más nuestra tierra. De eso se trata.

¿Sabías que estás financiando el “sueño americano”?

2006-10-04T20:14:00.000-03:00

“El neoliberalismo consiste básicamente
en un conjunto de reglas orientadas a que
los ciudadanos de los países del tercer mundo
financien el nivel del vida de los estadounidenses”

Joseph Stiglitz, Premio Nóbel de Economía.
Ex – funcionario del Fondo Monetario Internacional

Durante el año 2005 el déficit fiscal y comercial de Estados Unidos superó los 865.000 millones de dólares.
Esta cifra, inabarcable para la mente humana, imposible de imaginar, no es un asiento contable. Es dinero contante y sonante.
Es, a grandes rasgos, y simplificando la explicación, la diferencia entre lo que el Estado de Estados Unidos y quienes viven allí producen y lo que consumen. Es decir, que Estados Unidos consume mucho más de lo que produce.
Ahora bien, ¿Quién paga eso?
La respuesta es compleja y tiene diversas aristas, por lo cual me voy a circunscribir a un solo factor.
En 1944, en plena guerra mundial, representantes de 44 países se reunieron en Bretton Woods, Estados Unidos. Allí se tomaron dos medidas que cambiarían para siempre las relaciones económicas internacionales: se creó el Fondo Monetario Internacional y, la que nos ocupa, se adoptó el dólar estadounidense como moneda mundial, reemplazando al oro, que se utilizaba hasta entonces.
No es aventurado afirmar que ésta última medida es la piedra angular que permitió que Estados Unidos se convirtiera en la potencia mundial unipolar que es hoy.
La mayoría de los países de América Latina no participaron de Bretton Woods, pero más adelante suscribieron lo allí resuelto.
Esto hizo que nuestros países tengan sus reservas monetarias mayoritariamente en dólares, y que incluso, sus ciudadanos, es decir nosotros, ahorremos en dólares, en parte por la poca confiabilidad de nuestras monedas y también, inducidos por la maquinaria mediática que presenta al dólar como garantía de perdurabilidad, y provoca que los bienes más costosos (inmuebles, automóviles, tecnología, etc.), estén valuados en dólares.
Ustedes se preguntarán, ¿Qué tiene que ver todo esto –aburrido por cierto- con que nosotros estemos financiando el “sueño americano”?
Es relativamente sencillo.
Si cualquier país tiene déficit fiscal, y por ende, carece de recursos para afrontar sus compromisos, tiene dos maneras de proceder: una es endeudarse, generalmente ante el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, y someterse a aplicar sus políticas económicas, que indefectiblemente van en contra de los intereses del país en cuestión.
La otra opción es aún peor: emitir moneda.
¿Por qué es peor?
Cada país debe respaldar el dinero circulante con reservas. Antes de Bretton Woods esas reservas estaban compuestas por lingotes de oro. Luego de ese acuerdo, por dólares.
Si un país emite moneda nacional, sin el suficiente respaldo en dólares, ese dinero emitido carece de valor, y se generan diversas distorsiones económicas, siendo la más visible una espiral inflacionaria galopante.
Todo esto es aplicable a cualquier país… menos a Estados Unidos.
Ellos pueden emitir tanto dinero como se les ocurra, sin que ello genere inflación.
¿Por qué?
Sencillo: esos dólares emitidos no se convierten en circulante, sino que salen del país, para formar parte de las reservas monetarias del resto de los países, para utilizarse en transacciones comerciales entre terceros países o como ahorro particular de la gente común.
Al no quedar en Estados Unidos, esos dólares no necesitan del respaldo de las reservas, ya que no inciden en la economía norteamericana.
Dicho de otra forma, Estados Unidos “exporta su déficit”. El mundo está “inundado” de dólares, debajo de los colchones de quienes pueden ahorrar y en los Bancos Centrales de los distintos países.
Algunos países, de los que más sufren el acoso estadounidense, como Ecuador, Panamá o El Salvador, se han visto obligados a adoptar el dólar como moneda. En estos casos es aún peor: estos países no sólo tienen sus reservas en dólares, sino que incluso el circulante está teñido de verde.
Imagínense si el resto de los países decidiera desprenderse de esos dólares y cambiarlos por oro, por euros o por la divisa que fuera. Todos esos dólares saldrían al mercado, la sobreoferta de moneda estadounidense quedaría expuesta, su valor caería, en valores constantes, a los niveles de la crisis de 1930 y la economía de “la primera potencia mundial” se desplomaría como un castillo de naipes.
Quienes mejor saben esto son los propios funcionarios estadounidenses, y adoptan todas las medidas a su alcance, legales e ilegales, lícitas e ilícitas, para que nadie “saque los pies del plato”.
Valen dos ejemplos: China amagó en 2004 con convertir parte de sus monumentales reservas a euros. Estados Unidos cerró su mercado a los productos chinos, a condición de una revaluación del yuan (la moneda china). ¿Por qué quería Estados Unidos que el yuan se revaluara? Elemental: si la moneda se revalúa, el dinero circulante necesitará de más reservas para sustentarse, y China necesitaría más dólares para ello. China no volvió a desafiar al Imperio.
El segundo ejemplo: Saddam Hussein, pocas semanas antes de la invasión, fue más lejos que los chinos: cambió sus reservas iraquíes, multimillonarias a partir de las regalías petroleras, a euros. Aquí no hubo advertencia: hubo invasión militar. Caído Saddam, las reservas iraquíes volvieron a estar constituidas por dólares.
Siempre me gusta terminar este tipo de artículo con alguna propuesta para llevar adelante. Confieso que en este caso es muy difícil.
Sólo se me ocurre una cosa: en lo posible, no ahorremos en dólares. Esto no es sólo una causa utópica y romántica. Es también pragmática. El dólar, objetivamente, es hoy papel pintado, sin ningún otro respaldo que su prestigio creado artificialmente y las extorsiones, amenazas y bombas que Estados Unidos emplea para sostenerlo.
Tarde o temprano el dólar se desplomará, y cuando ese día llegue quiero disfrutarlo, no llorar sobre mis “pequeños ahorros derramados”.

El guardián de Cardiff

2006-09-28T20:18:00.000-03:00

Era sábado por la mañana, muy temprano y muy frío, un mes de noviembre en Cardiff, la capital de Gales. Recién llegados, salíamos de la estación de trenes, tratando de ubicar en el mapa de la ciudad la calle en la que estábamos.
De repente nos vimos envueltos en una marea humana que se dirigía al colosal Estadio del Milenio, donde la selección de Gales enfrentaría a Tonga, por un partido de rugby.
En los alrededores del estadio se vendían banderas, gorros, vinchas y casacas de la selección local. Sin dudas, lo más llamativo era que la mayoría de los artículos a la venta incluían leyendas o dibujos en contra de Inglaterra.
Esa fue la primera manifestación de hostilidad hacia el poderoso vecino, y nos permitió advertir que no es lo mismo estar en Inglaterra que en Gales.

Gales es parte de Gran Bretaña, pero eso no significa que sean ingleses. Al igual que lo que ocurre con los irlandeses del norte y con los escoceses, los galeses guardan sus tradiciones, su propia cultura y hasta su sofisticada cocina. Incluso los galeses tienen su propio idioma, totalmente diferente al inglés.
Cardiff es una ciudad moderna, y no tiene muchos atractivos históricos o arquitectónicos. Sin embargo hay una excepción: su castillo.
Una visita a la capital galesa vale la pena sólo para visitarlo.

El Castillo se encuentra en el corazón mismo de Cardiff, y sus fuertes murallas contienen una historia que se extiende por casi 2.000 años, desde la llegada de los romanos en el siglo I, DC.
Después de la conquista de los Normandos, se construyó la Torre del Castillo que fue seguida por un número de fortificaciones y moradas medievales.
La mayor curiosidad es que el castillo jamás albergó ninguna batalla, nunca quiso ser invadido. Esto lo ha mantenido intacto, lo que hace más atractiva la visita, ya que en sus salones, pasadizos, túneles y torres perduran pinturas, tallados y distintas obras de arte.
Una vez visitado el castillo, la mejor despedida es subir a la torre. Desde allí se aprecia una fantástica vista de la ciudad, con su abundante vegetación y el Estadio del Milenio de fondo, envueltos en la perenne bruma británica.
Al salir del castillo, se llega a la peatonal de la ciudad, atiborrada de gente paseando y haciendo compras.

Es el símbolo de los dos Gales: el moderno y desarrollado país integrante de Gran Bretaña, yuxtapuesto con el antiguo, el histórico, el que le da identidad a un país cuya cultura no pudo ser subsumida por el dominante vecino.
El Castillo, desde hace siglos, es el fiel guardián de la identidad galesa. Y mientras esté en pie será difícil que la abandone a su suerte.

Fotos (de arriba hacia abajo):

Foto 1: Yo, con el castillo de fondo.
Foto 2: Con hinchas de rugby galeses.
Foto 3: Mariana y yo, en un balcón del castillo.
Foto 4: La peatonal de Cardiff.

La Multinacional del Vaticano

2006-09-25T19:38:00.000-03:00

“La religión es el opio de los pueblos”
Karl Marx.

Imagínense por un momento que se descubriera que Kirchner, Bachelet, Evo Morales, Tabaré Vázquez, Alan García, Chávez o cualquier gobierno latinoamericano beneficie a alguna multinacional, por ejemplo la Coca Cola, con una exención impositiva total, y que además le entregue gratuitamente cientos de miles de inmuebles ubicados en lugares más caros de cada ciudad del país. Supongamos que no conforme con esto, decida pagarles el sueldo a los más altos ejecutivos de la empresa. Y para peor, imaginemos que a la Coca Cola se le permita tener establecimientos educativos a su cargo, obviamente subvencionados por el Estado, en los cuales los alumnos egresen adoctrinados según la conveniencia de la multinacional. Y para colmo, cuando un funcionario jura desempeñar su cargo con lealtad, lo hace por la fórmula secreta de la Coca Cola.
Sin dudas, sería un escándalo mayúsculo, y probablemente le cueste el gobierno a cualquier presidente que incurra en semejante desatino.
Pues bien, estamos todos equivocados.
Eso pasa en prácticamente la totalidad de los países latinoamericanos ante la indiferencia de la mayoría de la población.
La Iglesia Católica, empresa multinacional con sede en El Vaticano (donde la Iglesia goza de un paraíso fiscal con legislación impositiva similar a las Islas Caimán), no paga impuestos en nuestros países. No abona ni impuesto inmobiliario, a pesar de contar con cientos de miles de inmuebles; no abona impuesto a la riqueza, por la inmensa fortuna que acumula en esos mismos inmuebles y no paga IVA.
La Iglesia Católica no paga seguridad social por sus “empleados” (desde Obispos hasta Sacerdotes), ya que la misma es costeada por el Estado, al igual que los salarios de los Obispos. Para colmo, los Estados ni siquiera tienen la posibilidad de elegir a quién le paga, ya que los obispos son elegidos desde la “casa matriz” en El Vaticano.
Lo de los establecimientos educativos a cargo de la “Multinacional” Católica, es directamente un escándalo, pero existen, y son muchísimos.
Muchas veces se dice que estas escuelas suplen la falencia del Estado, y que si no existieran muchos alumnos quedarían sin posibilidad de estudiar. Esto es absolutamente falso. En la Argentina, por ejemplo, con lo que se recaudaría por impuestos, por dejar de abonarles el “sueldo” a los Obispos y por el cese de la subvenciones educativas, se podrían reemplazar las “escuelas religiosas” en un período no mayor a cinco años.
Pero esto no es todo.
Esa Multinacional no se contenta con lo citado, sino que además opina. Se entromete en los asuntos públicos con el más absoluto descaro.
¿Se imaginan al Presidente de la Coca Cola opinando si se deben aprobar o no las píldoras anticonceptivas?
Muchos de ustedes estarán pensando que la comparación no es correcta, ya que la Iglesia Católica no se puede comparar con la Coca Cola.
Tienen razón. La Iglesia Católica es mucho peor.
En primer lugar, es la multinacional más antigua del planeta, y lleva cometidos más crímenes que ninguna otra organización de la historia, incluyendo las Cruzadas, la Inquisición, las “Misiones evangelizadoras” en la América colonial y hasta el asesinato de eminencias científicas, como Galileo. Hitler es un pacifista a su lado.
En segundo lugar, la Iglesia Católica invierte sus “utilidades” como lo hace cualquier otra empresa, sin ningún reparo ético, como corresponde a una empresa capitalista multinacional.
Por ejemplo, tiene acciones de empresas dedicadas a la venta de armas y estuvo implicada en un caso de lavado de dinero proveniente del contrabando de armas y drogas, junto a la Logia Italiana ultraderechista P2. Según una gran variedad de fuentes (obviamente alejadas de los medios de desinformación masiva), estuvo relacionado con ese caso el asesinato del Papa Juan Pablo I. (Si les interesa el tema, lean este artículo: www.hombregris2001.com.ar/i15.htm
Siguiendo en la misma tónica, la Iglesia Católica, al igual que cualquier otra multinacional, también conspira y derroca gobiernos cuando éstos van en contra de sus intereses. Así, tuvo activa participación y brindó decisivo apoyo a los golpes de Estado de Pinochet en Chile o de Videla en Argentina.
Y generalmente sus intereses son los mismos que los de los poderosos.
¿Hasta cuando vamos a permitir esto?
Sepamos que ninguna independencia real de nuestros países es posible mientras continúe incólume la “pata espiritual” de la barbarie capitalista, que antes fue la barbarie colonialista y antes la barbarie feudal.
Hoy, más que nunca, sigue vigente la frase del sabio viejito de barba blanca que inicia este artículo.

Nota: Me refiero a la Iglesia Católica por ser la que nos tocó en suerte soportar. Lo mismo vale para todas las demás.